5月1日，003航母福建艦離開江南造船廠前往東海某海域進行第一次海試，據此前遼甯艦和山東艦海試的經驗來看，此次海試將持續5~6天，這是全球第二艘電磁彈射與電磁攔阻的航母，海試無疑引發了全球媒體的關注，在國外知乎QUORA上也非常熱鬧，很多國外網友都非常熱衷于福建艦和美國的尼米茲以及福特號航母對比，答案沒有懸念，但老外都認爲中國003航母的電磁彈射器要比福特號優秀！

QUORA是國外非常知名的問題網站，有很多非常經典的問題，也有大量高質量的回答，還有部分高質量答案是要付費閱讀的。在003福建艦海試後筆者在該網站上搜索了下這個“Fujian Aircraft Carrier”，立馬就能搜出幾百個類似的話題，有的是很久以前就建立了，有的則是最近才建立，下文就找幾個具有典型性的問題給大家看看外國網友是怎麽看003航母戰鬥力的。

第一個問題：美國是不是不那麽關心中國的福建航空母艦？

這個問題挺有趣，直擊問題的關鍵，畢竟美國有11艘核動力航母在役，中國即使算上海試的003航母也就3艘，值得美國人那麽關心嗎？從老外的角度看看美國人是怎麽看這個問題的。

回答1：布雷迪·米爾頓回答稱，當然非常關心，因爲美國人知道英國、法國、俄羅斯、印度與意大利....等擁有航母的國家不可能一直擴張航母數量，但中國會！2007年時，迪克·切尼（曾任白宮辦公廳主任、美國國防部長、美國副總統）和科林·鮑威爾（第65任美國國務卿）在一次公開新聞發布會上公開表示，美國絕不能讓任何其他國家強大到足以挑戰美國。“我們必須計劃一場小規模的戰爭，以阻止中國達到這一強勢地位”。

所以美國可以不關心其他國家的航母，但中國的航母必須要關心，並且對中國航母的技術突破尤其關注，這是美國遏制中國時必須要面對的裝備，美國沒有理由置之不理。

回答2：費金瓦特回答稱，中國第三艘航母是中國海軍發展的一個重要的突破，使中國能夠利用先進的海軍知識以及船舶和海洋工程技術來設計和建造自己的航空母艦。現在的中國已經不是一只紙老虎，不再任由美國和西方利用台灣作爲政治工具，制造中國內戰，以供他們旁觀、取笑，從而再次遭受羞辱。

費金瓦特沒有正面回答，但他的文字無疑表明美國會非常關心，因爲這直接與美國對中國的戰略有非常重大的關系。

回答3：達威森一號表示，003航母只是一艘常規動力航空母艦。它還需要幾年時間才能准備好部署從各方面來看，它都只是一件無用之物。

回答4：托尼·希斯特布克表示003航母只是一場作秀，是電磁彈射器的一個試驗平台。另外中國也沒有高度複雜的武器平台使用經驗，未來在很長一段時間內都無法和美軍作戰，可以肯定的是，不久之後福建號航母就會像遼甯艦和山東艦那樣變成過時貨，要麽改進，要麽降級爲訓練艦，用于實戰是無法想象的。

這兩位外國網友有點想當然了，說遼甯艦是訓練艦，山東艦是練練手估計大家都能理解，但003福建艦海試訓練艦就有點不能接受了，當年在朝鮮戰場上，新生的中國空軍在面對剛經曆了二戰的美國王牌戰鬥機飛行員時仍然取得了不俗的戰績，現在有了現代化的訓練條件，雖然不能說一定比美軍更強，但絕對能也敢于和美軍一戰！

第二個問題：如果美國福特號（或尼米茲）航母與003航母開戰，誰會獲勝？

尼米茲和福特號都是十萬噸級的核動力航母，艦載機超過70架，尼米茲屬于蒸汽彈射型，福特號則是電磁彈射型，而8萬噸級的003漢姆福建艦則是常規動力的電磁彈射型，艦載機數量估計在50+左右，兩者看起來毫無懸念，不過先來看看外國網友是怎麽回答的：

回答1：格雷格·摩爾稱航母不在于新舊，也不在于飛機數量多少，而是在于艦隊與機組人員的訓練，地球上沒有一支海軍擁有像美國海軍一樣深厚的航母訓練與作戰經驗，所以他認爲美國海軍將獲勝。

回答2：Frivolous23回答稱003航母還在海試，服役也要幾年後，假設這些問題都解決了也無法和尼米茲或者福特號作戰，因爲這是中國海軍運營的第一艘彈射航母，需要長期積累才能擁有彈射型航母的使用技巧，所以美國海軍勝。

回答3：安德魯·泰勒認爲美國有將近百年的航母使用經驗，中國將會用十年的時間來學習，如果現在開始，中國沒有贏的可能；

回答4：威廉·邁納特認爲，美軍有8 架專用攻擊機、專用電子戰飛機，以及空中最優秀的空中預警機之一 E-2D 鷹眼的分隊等強大的作戰體系，還有成熟的經驗，能24小時作戰；中國航母艦載機數量不夠，此前山東艦訓練表明只能持續16小時，雙方作戰勝負早已注定；

回答4：弗雷德裏克·格雷格認爲，作戰不能只考慮航母的作戰性能，他表示中國有一種專門攻擊航母的彈道導彈，能在幾千公裏外准確命中航母，如果有這種導彈協助作戰，那麽美國航母必敗無疑。

回答5：吉姆·裏奇認爲艦載機方面美軍完勝，但中國進步之快給他留下非常特別的印象，尤其是在陸基高超音速導彈方面中國掌握了絕對優勢，如果美國航母戰鬥群遭到高超音速導彈打擊，那麽無論是福特號還是尼米茲都將遭遇滅頂之災。

關于作戰性能上，QUORA上的回答幾乎就是一邊倒支持美軍，即使認爲中國會贏的也是加入了額外的因素，比如中國利用彈道導彈或者高超音速導彈的優勢，在常規艦載機戰鬥力上，外國網友都認爲中國是沒有勝算的。

第三個問題：電磁彈射系統，“福建號航母”VS“福特號航母”；

回答1：DAN T認爲美國從20多年前就開始開發電磁彈射器，中國是近幾年來才開始研發，兩者相比，美國更成熟，不過中國的003福建艦電磁彈射器仍然在測試中，要比較必須有真實“作戰數據”對比，目前不具備。

回答2：前美國海軍(USN)高級軍士長JS 斯奎德利表示，傑拉爾德·福特號航空母艦 CVN-78 曾成功彈射真實飛機超過 10,000 次，其中包括 F/A-18EF/A-18F、EA-18G、E-2C/D、C-2A、F-35C和T-45C。

福建號航母從未發射過任何飛機。福建號航母的彈射系統甚至還沒有安裝。等等.等等..解放軍海軍還沒有一架能夠用彈射器發射的飛機。福建號航母一個多月前才下水。因此可以肯定地說，福特的EMALS比福建不存在的EMALS更好、更成熟:

回答3：拉裏·丘莫認爲，福建號每次發射後燈光都會變暗，電腦也會重新啓動，因爲發電機組太小，無法承受負載。福特級的電磁彈射系統使用專門的系統來儲存足夠的能量，而不會使船上的發電機過載。中國人沒有提到這部分——他們從紐波特紐斯下載的東西中肯定沒有包括這部分。這差不多就是無腦黑了，各位不必在意。

回答4：一位ID爲BBB的用戶稱福特號航母的電磁彈射器存在非常嚴重的問題，因爲其使用了令人尴尬的飛輪儲能，如果不將儲能改成4個小飛輪，那麽下次四條彈射器同時癱瘓一定會遭遇，所以他認爲福建艦的電磁彈射器只要不是這種模式就一定比福特號要好。

QUORA上關于這個問題其實也沒定論，各方都有不同意見，大部分的意見和前兩個回答是類似的，美軍使用用得更久，更成熟，經驗也更多，所以大部分外國網友都認爲福特號航母的電彈更好！但事實上電彈如果是同一種技術，那麽使用時間和經驗有很大的因素，但要是不同技術路線的話關系就不是那麽大了，恰恰中美的電磁彈射器就走了兩條路線，不過在解決這個問題前，首先得解決下QUORA上爭吵的問題：

福建號每次彈射後燈光都會變暗，因爲電力不夠？

這個就是上文說的無腦黑，因爲電磁彈射器的電力供應必定是和艦載電力線路有區隔的，可以融入艦載電力系統，但電磁彈射器有自己獨立的供電電源，按筆者此前發表的文章中的計算結果，2台QC185燃氣輪機帶動的發電機即可供應三條電磁彈射器以間隔1分鍾的時間彈射戰鬥機！

當然在發電機與彈射器之間還需要一個電池+電容的儲能系統，這個儲能系統的存在可以讓發電機功率大幅減小，也能在發電機故障時應急供電或者從艦載電網中獲取電能，因此所謂的彈射後燈光會變暗就是狗屁，完全不了解系統運行的無腦黑。

福特號航母的電磁彈射器存在非常嚴重的問題：需要分成四個飛輪？

這個也是瞎掰，據WIKI資料，福特號確實使用了飛輪儲能，不過按艦載飛輪儲能的基本配置要求也是成對使用的，否則這個高速轉動的慣量會影響船舶方向改變（陀螺效應），所以福特號上的飛輪儲能必定是2台或者4台。

2020年6月份福特號4條電磁彈射器全部故障網傳是因爲電源控制系統，可能是提供電磁彈射器的高頻電源或者控制系統出現故障，據說福特號因爲電彈系統太複雜，四條電彈共用一套系統，結果故障後導致四條彈射器同時趴窩。

中美電磁彈射路線：誰更優秀？

中美電磁彈射路線源自艦載綜合電力推進系統，這個最基本的原理其實很簡單，即艦載主機驅動發電，然後再通過艦載綜合電力推進系統分配到各個子系統，當然最大的子系統必定是推進電機，比如使用控制系統對電機進行調速與反轉。

有網友認爲這種是脫褲子放屁，多此一舉！但事實上艦載綜合電力推進系統（下文稱全電推進）性能非常優秀，比如省掉了大軸震動減少了，也省出了一大片大軸穿過底艙的空間，另一個是變速與倒車需要齒輪箱，全電推進省掉了這個又重又震動的玩意兒，並且全電推進系統可以將全艦幾十台設備用一個健在綜合電力推進系統管理起來，發電與用電都非常方便，各種輔機都可以使用電力設備，維護更加簡單，所以目前全球主要國家都在研發這套系統。

美國的艦載綜合電力推進系統走的是中壓交流路線，原因也很簡單，因爲艦載各種設備電壓不一，交流系統可以很容易變換電壓，可以很容易配變電，也很容易可變成直流電，但直流變交流就很麻煩，目前電網絕大部分都是交流配電設備，所以稍加改造即可上艦，所以美軍選擇中壓交流路線是慎重考慮過的。

中國的艦載綜合電力推進系統走的是中壓直流路線，主持這項研究的馬偉明認爲，未來艦載合電力推進系統需要接入高能裝備，比如電磁彈射器、電磁軌道炮和電磁武器，這些武器都需要短期高能電力的支持，也就是需要接入大容量的儲能設備，直流系統很容易做到並網和儲能。

當然更關鍵的是中國研究這套系統時IGBT已經非常常熟了，把直流變交流就是IGBT的拿手好戲，後期還有了更高功率更高性能的SiC，所以中國走中壓直流路線是非常自然的事情，所以從中壓直流上開始研發的電磁彈射器順風順水，因爲從發電到儲能再到電磁彈射器轉換爲高頻電源基本沒有特別的障礙。

但中壓交流路線就不那麽順了，因爲交流無法直接儲能，只能轉直流後再儲能，返回電網又要轉換成交流，這個顯然不合理，所以美國人放棄了電池+電容的模式，直接使用飛輪儲能這種盤形電機（儲能發電一體），進交流出交流解決了問題！

但是美國人還是沒想到一個問題，交流變成高頻電源，需要先變成直流再轉高頻，比其直流電是不是又多了一個環節？這就導致了美國的電磁彈射器要比中國的更複雜，據網傳資料，美國人因此在電源環節將四台電磁彈射器合四爲一，系統複雜性降低了，但冗余也沒了。

據美國國防部作戰試驗與鑒定局2021年的年度報告，福特號電磁彈射器在8157次彈射中，平均無故障周期（MCBOMF）是272次，也就說平均每彈射272次就會出現一次故障，遠低于設計目標4166。電磁攔阻更誇張，比電磁彈射器都不如。

另據國內公開媒體報道，中國的電磁彈射器（陸基測試版）早就已經彈射過數千次，幾架測試的J-15連彈射壽命都耗光了，各種能彈的飛機都測了N遍，穩定性沒的說，因此海軍在當年和蒸汽彈射的選擇時才毫不猶豫的選擇了電彈。

福特號是2017年入役的，到2023年5月份才部署，重要原因就是電彈一直無法滿足軍方部署要求，據美國海軍學會網報道，即使在部署前福特號航母的電磁彈射器出動頻率仍然比蒸汽彈射器要低，但目前穩定性已經比2021年時要優秀，已經滿足基本部署，但目前不知道具體數據如何。

所以，中美兩國的電磁彈射器哪個更優秀估計各位已經心裏有數，美軍也知道中壓直流好，但積重難返，美軍要重啓中壓直流，估計等到裝備那會中國已經搞上高壓直流了。