北京市密雲區人民法院巨各莊人民法庭庭長 相 穎

“視頻裏養老院19：47分給老人餵的是糖水嗎？”晚上九點左右，養老院代理人接到了密雲區法院的一通電話。“這麽晚了，法院還在加班處理我們的案子啊？”

讓北京市密雲區人民法院法官相穎和法官助理反複核實細節到深夜的，是一起養老服務合同糾紛案。一名92歲高齡的老人在養老院跌下床鋪，七小時後突然離世。對于老人死因，家屬和養老院各執一詞，無法達成一致。家屬遂將養老院訴至法院。

“就是這家養老院的失職，導致我的母親摔下床後離世。”母親驟然離世，家屬情緒異常激動，面對法官的詢問，更是眼眶發紅、幾度哽咽。

養老院一方態度也非常堅決，辯解道：“社區醫院出具的死亡證明書上明確寫了老人死亡原因是糖尿病，這說明老人的死亡跟我們沒有關系。”

沒有調查就沒有發言權。聽完雙方所述，相穎決定去現場看一看，說不定會有意外的收獲。

約好了雙方當事人，相穎帶著法官助理很快到了事發的養老院，查床鋪、看護欄、檢驗呼叫器、詢問養老院看護人員和老人的同住人……任何蛛絲馬迹都不放過，最後，他們還將所有可能拍到案發床鋪和房間的監控視頻全都拷貝了一份。

在密雲區法院的家事小屋內，待雙方當事人坐定，相穎打開整理好的監控視頻，對著昨晚整理好的時間節點，逐一播放。

“19分到35分之間，老人多次嘗試下床未果，上身探出床外，不慎跌落。37分，看護人員將老人擡至床上。”

“40分，護工爲老人包紮左手傷口。”

“再看下一條視頻，9分40秒左右，此時距離老人摔下床已經過了六個多小時，看護人員發現老人身體不適聯系家屬，多次撥打急救電話。半個小時後，救護車到達現場。”

法官梳理得清楚，雙方當事人看得也十分細致。

“都看到了，法官整理得很細致，對事實沒問題了。”家屬接著說，“但不管怎麽說，老人是在養老院墜床死亡的，養老院肯定要作出賠償。”

相穎再次指著監控說道：“從監控視頻裏能看出，老人跌倒後身體並沒有明顯異常，死亡證明書上的診斷原因也是糖尿病，目前無法證明是墜床導致的老人死亡。作爲家屬，您的心情我理解，但是也要對訴求有一定的心理預期。”

隨即，相穎又對養老院相關負責人說：“墜床前，老人曾多次嘗試起床還使用呼叫器呼喊，說明老人此時有需要幫助的需求，但並沒有被及時滿足。而且，目前你們提交的證據尚無法證明養老院在老人墜床後及時通知了家屬。”

法官的分析有理有據，直指矛盾症結。雙方當事人的對立情緒逐漸平緩。思考過後，家屬態度有所緩和，養老院也明確了自己在工作中存在的不足之處。相穎把准時機，緊接著嘗試開展調解工作，將案件事實進一步捋清，把相關法律規定解釋得更加細致易懂。

最終，雙方當事人雖然沒有就調解協議達成一致意見，但是在調解過程中，雙方都對事實和相關法律法規有了充分的認識，因此，在法院作出判決後，雙方都明確表示服判息訴。而且，養老院很快主動履行了賠償款，老人家屬和養老院負責人甚至還一同給法院送來了致謝錦旗。

送完錦旗，老人家屬表示：“法官解釋工作做得很細致，我心裏特別敞亮，法院判決什麽結果我都能接受。” 養老院負責人也表態說：“歡迎法院之後多對我們養老院進行監督，看看我們的改進成果。”可見，法官的每一點努力，當事人都看在眼裏、記在心裏。

這起案件雖然畫上了句號，但是人民法院司法爲民的腳步並沒有停止。考慮到本案的特殊性和典型意義，相穎結合以往的一些案例又向民政局發送了司法建議，力求在推動保護老年人權益方面更進一步。同時，法庭還組建了一支專門的涉老服務速裁團隊，並推動各鎮街社區積極建立家事糾紛基層聯系點、“雲法庭”便民服務點、“幸福晚年法律援助驿站”，常態化爲轄區群衆開展普法等法律服務。

來源：人民法院報

作者：程伊西