一名被移民拘留的伊朗男子，通過過律師向最高法院表示，甯願被送往加沙，也不願返回伊朗，因爲擔心回到伊朗會死。

這名男子被稱爲ASF17，10年前乘船來到澳大利亞，此後一直被移民拘留。其難民身份被拒，並曾用盡一切法律方法尋求庇護。

自 2018 年起，他一直抗拒澳大利亞當局試圖將他遣返伊朗，理由包括他是無國籍的法利庫爾德族人、基督徒和雙性戀者。 在伊朗，同性戀可被判處死刑。

其代表律師德法拉利（Lisa de Ferrari）周三在法庭指出，當事人一直要求聯邦當局將他送往第三國，但遭聯邦政府拒絕。

德法拉利引述了他之前在聯邦法院案件中的供詞，她對法庭表示，其當事人甚至要求被遣返回“當初你們發現我的公海”。

德法拉利引述其當事人的說話：“甚至送我去加沙。”又稱他說，比起“被遣返伊朗回”，他在那裏“有更大的機會活著”。

ASF17的案件是基于最高法院之前一項名爲NZYQ的判決，該判決認爲，假如在“合理可預見的未來”沒有被驅逐出境的可能性，則無限期的移民拘留屬非法。

ASF17面臨的憲法問題是，對他的持續被拘留是否屬于懲罰性，即非法。

聯邦政府認爲不是，因爲他可以選擇離開，但他只是拒絕合作。德法拉利周三表示，這場爭論“就像要求某人從10樓跳下來”。

如果高等法院的裁決對ASF17有利，結果可能會令200多名被移民拘留人士獲釋，並有可能對移民制度産生更廣泛的影響。

德法拉利辯稱，如果被移民拘留人士以任何理由拒絕離開澳大利亞，他們應該被釋放到社區。

法官傑奎琳·格裏森（Jacqueline Gleeson）周三在法庭上問道：“所以你的論點是，任何被拘留者都可以通過反對被驅逐來操控制度，結果令到他們被拘留是懲罰性的？”

德法拉利答道：“法官大人，我不認爲這是操控制度。”

上個月，聯邦政府試圖在議會匆匆通過嚴厲的立法，賦予移民部長權力，驅逐非公民和將一些不遵守規定的人監禁。

德法拉利認爲，這起聯邦案件基于三種可能的結果：“伊朗改變其政策、聯邦政府改變其政策，或者你改變主意。”

她在法庭上稱：“這三件事發生的可能性微乎其微。”

“如果這三件事都不可能發生，他被拘留又怎麽可能不是懲罰性的呢？”

副檢察長史蒂芬·多納休（Stephen Donaghue）稱，有關聯邦政府未能將 ASF17 轉移到第三國的說法“令人費解”。

他周三在法庭上說：“我們的確嘗試過尋找其他地方，但對于一個可以被送回伊朗的伊朗公民來說，我們找不到其他地方，這並不奇怪。”

鑒于 ASF17 不是難民，澳大利亞也沒有義務尋求第三國安置方案。然而，澳大利亞也有一項政策，就是不將某國公民遣送至不接受強行遣返的國家，例如伊朗。

多納休告訴法庭：“如果我們真的打算將人轉移至一些他們沒有居留權或可長期逗留的國家，將會造成外交關系緊張，並導致被逐回的風險（強迫難民或尋求庇護者返回某個國家，以致他們有可能面對無法彌補的傷害）。”

他辯稱，ASF17是否真的擔心返回伊朗會受到迫害，這點值得商榷。

他在法庭上說：“有非常、非常多的難民申請者，真的擔心回國有什麽後果，但這並非一個客觀而充分的理由。”

“如果您的裁決支持ASF17，就會把聯邦巡回法院變成難民仲裁處。”

在最高法院審理此案前的一次聯邦法院合議庭聆訊上，聯邦政府的觀點獲得一致的同意，即伊朗是唯一可以將ASF17驅逐至的國家。

在該初步判決中，法院認爲AFS17的證據“不一致、不合邏輯且缺乏任何可信性”。

雖然法院承認他是雙性戀者，但駁回了ASF17的聲稱，即其妻子在伊朗發現他與一名男子上床，或者他因此而逃離該國。法官也不接納他已皈依基督教。

聯邦法院法官克雷格·科爾文（Craig Colvin）在今年1月的判詞中寫道：”無論何時，他的行爲始終離不開單一目標，就是獲得許可釋放到澳大利亞社區，而不是被迫返遣返伊朗時會面臨的經濟困難。”