“戴法官，我們村口的十余間店面已經一年多沒收到租金了，村民意見很大，多次召開村民大會與承租人協商也沒解決問題，不知道怎麽辦。”2024年春節前夕，在走訪聯村法官挂點村—李坑時，婺源法院江灣法庭庭長戴攀瑜聽村支書李義泉無奈說道。

李坑是一個以李姓聚居爲主的古村落，山清水秀，風景秀美，是國家AAAA級旅遊景區。

爲促進當地旅遊發展，2020年6月，李坑村委會與王某簽訂了《房屋場地租賃合同》，將村口占地300平方米左右的上十間店面租給了王某作爲“美食廣場”店鋪。2021年7月，王某與其他3名合夥人李某、邱某、李某某在李坑村委會的見證下，與向某簽訂了《店鋪轉讓合同》，雙方約定由向某代替王某4人向李坑村委會履行租賃合同。同日，雙方還簽訂了《補充協議》，明確了租期和租金事項。然而，在合同履行過程中，受疫情影響和其他因素，向某未能按時支付租金，在李坑村委會減免4個月的租金後仍未按約支付租金，且未搬離租賃地。故李坑村委會希望能解除房屋租賃合同，由向某、李某共同向其支付未給付的租金。

爲妥善化解該糾紛，戴攀瑜邀請了“老潘調解工作室”的業務指導員潘金平以及李坑村委會的調解員、網格員和群衆代表，利用“聯村法官+”機制共同進行調解。在調解過程中，他們了解到李某系店鋪的實際租賃者（也系實際經營者），向某系店鋪的名義租賃者，李某在美食廣場項目上投資了100多萬元，裝修費用大約30萬元，僅門面就花了10多萬元。起初，美食廣場生意很好，後來受疫情影響，生意變得慘淡，現李某已經無力繼續經營。盡管村委會減免了4個月的租金，但與李某的前期投資相比，仍是遠遠不夠的。如果李坑村委會要李某搬走，李某要求連同部分裝修一起拆走，且租賃期未滿，因此雙方陷入了僵局。

在了解到整個情況後，法官、調解員、網格員和群衆代表都非常著急。店面已經空置了一年多，即將進入油菜花盛開的旅遊旺季，他們認爲必須在年前解決這個問題，以免影響來年的招租經營和旅遊發展。基于“和則雙方共贏，分則兩敗俱損”的原則，他們迅速制定了調解方案。雖然承租人經出租人同意可以將租賃物轉租給第三人，不影響租賃合同的有效性。但是，由于李某經催告後仍然無力支付租金，已構成根本違約，李坑村委會有權解除合同。經過多次協商，最終當事人一致同意解除店面租賃合同，將裝修折抵部分租金，最終由向某、李某支付李坑村委會租金3萬元並搬離美食廣場店鋪。

下一步，婺源法院江灣法庭將進一步明確旅遊法庭的職能定位，依托“聯村法官+”機制妥善化解轄區內各類涉旅遊糾紛，爲轄區經濟發展提供有力的法治保障。