“蜜胺”專利權利人獲賠6.58億!最高法知識産權庭公布十大案件

長江日報 2024-02-22 18:20:48

長江日報大武漢客戶端2月22日訊(駐京記者柯立)2月22日,國務院新聞辦公室舉行新聞發布會披露:最高人民法院知識産權法庭從成立五年來審結的15710件技術類知識産權和壟斷案件中,評選出十大影響力案件和100件典型案例。其中,第一案“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權案,權利人獲6.58億賠償、補償,刷新國內知識産權維權紀錄。

最高人民法院知識産權法庭2019年1月1日揭牌運行以來,共受理案件18924件,共審結15710件。最高人民法院知識産權法庭副庭長、一級高級法官郃中林表示,知識産權法庭這五年受理的技術類知識産權和壟斷案件年均增長率27%,發明專利侵權類案件年均增長30.9%;當事人訴請和法庭判賠金額超過億元的案件日益增多,反映出科技發展對知識産權司法保護的需求越來越強烈。

長江日報記者了解到,2019—2023年最高法知識産權庭受理的案件來源地區,最多的是北京、廣東、浙江、江蘇、山東、上海,占比70%;其中,來自北京市的有5372件,廣東省有3455件,來自湖北的有407件,位列第十名。

國務院新聞辦公室2月22日舉行發布會,介紹國家層面知識産權案件上訴審理機制運行情況。記者柯立 攝

“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權案入選新時代推動法治進程2023年度的十大案件,是目前人民法院判賠最高的知識産權案。

最高人民法院知識産權法庭副庭長、一級高級法官周翔介紹:“蜜胺”案件中,原告是全球生産“蜜胺”最大的企業,占據全球市場份額20%。對于侵權行爲,必須判令足額的賠償才能有力加以制止。一審法院酌情判賠了1.3億元的賠償數額,法庭在二審過程中進一步補充查明了相關事實,計算出被告在被訴侵權期間銷售蜜胺産品獲取的毛利率超過2.8億元,法庭以此綜合考慮總體案情,最終對權利人主張的2.18億元賠償數額予以全額支持,而且這個賠償只是針對一期項目。判決作出之後,在執行過程中,雙方當事人達成了對一、二期項目的全面和解,最後權利人獲得的賠償和補償是6.58億元。

最高法知識産權法庭成立以來,不斷加大侵權損害賠償的力度,高額判賠案件越來越多,多起案件判賠額度超億元。周翔舉例:“香蘭素”案,一審法院適用了法定賠償,判賠350萬元。法庭在二審中進一步補充查明了侵權損害賠償數額,最終判賠1.59億元。

知識産權法庭還落實懲罰性賠償制度,去年,在8起案件中適用了懲罰性賠償,以有效遏制各類侵權行爲。比如在“卡波”技術秘密侵權案中,法庭首次適用並頂格判令5倍的懲罰性賠償3000余萬元。

最高人民法院副院長、二級大法官陶凱元表示,我國已成爲審理專利和植物新品種案件最多的國家,法庭形成了一批標杆性裁判並在國內外産生重要影響,越來越多的外國企業選擇到中國法院解決知識産權糾紛,我國日益成爲國際知識産權訴訟優選地之一。在多起案件中,促成中外當事人達成一攬子和解,以“東方經驗”實質性化解跨國糾紛。

鏈接:

最高人民法院知識産權法庭成立五周年十大影響力案件

一、“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權案:四川金某化工公司、北京烨某科技公司與山東華某化工公司等侵害發明專利權糾紛及侵害技術秘密糾紛〔(2020)最高法知民終1559號、(2022)最高法知民終541號民事判決書〕

二、“金粳818”水稻植物新品種侵權案:江蘇省金某種業公司與江蘇親某農業公司侵害植物新品種權糾紛〔(2021)最高法知民終816號民事判決書〕

三、涉“汽車雨刮器”發明專利侵權案:法國瓦某清洗系統公司與廈門盧某汽車配件公司等侵害發明專利權糾紛〔(2019)最高法知民終2號民事判決書〕

四、涉“中藥發藥機”發明專利確權案:四川新某藥業公司與國家知識産權局、廣東一某制藥公司發明專利權無效行政糾紛〔(2021)最高法知行終93號行政判決書〕

五、中國首例藥品專利鏈接訴訟案:日本某株式會社與溫州某藥業公司確認是否落入專利權保護範圍糾紛〔(2022)最高法知民終905號民事判決書〕

六、“香蘭素”技術秘密侵權案:嘉興市中某化工公司、上海欣某新技術公司與甯波王某科技公司等侵害技術秘密糾紛〔(2020)最高法知民終1667號民事判決書〕

七、“橡膠防老劑”技術秘密侵權案:聖某化學科技公司與陳某剛、運城晉某化學科技公司侵害技術秘密糾紛〔(2022)最高法知民終816號民事判決書〕判賠2.02億元,並對拒不執行行爲保全裁定的企業及其實際控制人均予頂格司法處罰。

八、“卡波”技術秘密侵權案:廣州天某高新材料公司、九江天某高新材料公司與安徽紐某精細化工公司等侵害技術秘密糾紛〔(2019)最高法知民終562號民事判決書〕最高人民法院首次適用懲罰性賠償並頂格5倍判賠3000余萬元。

九、“磚瓦協會”橫向壟斷協議案:張某勳與某市磚瓦協會等壟斷糾紛〔(2020)最高法知民終1382號民事判決書〕

十、“無線吸塵器”發明專利侵權案:英國某技術公司與某科技(蘇州)公司侵害發明專利權糾紛〔(2022)最高法知民終189號民事調解書〕

【編輯:姚昊】

更多精彩資訊請在應用市場下載“大武漢”客戶端,未經授權請勿轉載,歡迎提供新聞線索,一經采納即付報酬。24小時報料熱線:027-59222222。此文版權歸原作者所有,若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益,您可通過郵箱與我們取得聯系,我們將及時進行處理。郵箱地址:kin0207@126.com

0 阅读:12