令人悲憤的“邯鄲3名初中生殺害同學並掩埋”案件，隨著遇害者家屬披露出越來越多的信息，輿論愈演愈烈。

據家屬所言，埋屍的地點距離凶手家不足100米，其中一位凶手是小光的同班同桌，面對警方和家屬的詢問，3名凶手的父母以“怕嚇到孩子”拒不開門配合。

僵持足足兩個小時，在村支書的勸說下才不情不願將門打開，凶手躺在床上像沒事人一樣玩手機，面對著監控拍下的證據，仍然矢口否認自己見過遇害者小光。

哪怕真相已經浮出水面，3名凶手皆已被逮捕，他們的父母也未曾出面向遇害者家屬致歉忏悔，其中更是有兩家人已經人去樓空，跑出去避風頭去了。

3名凶手作案手段殘忍娴熟且老練，凶手父母們麻木不仁不思悔改，與他們形成鮮明對比的是遇害者小光的乖巧懂事。

年僅13歲的他從小被爺爺奶奶帶大，由于家裏經濟狀況不好，父母常年在外打工，小光放學後常常會幫著爺爺奶奶賣蘋果，在網上笨拙地舉著鏡頭詢問大家有沒有想吃蘋果的。

視頻裏賣蘋果的小光腼腆羞澀，聲音稚嫩，看起來有些放不開，但爲了減輕爺爺奶奶的負擔，還是堅持在網上賣自家的蘋果，懂事的讓人心疼。

小光出事後，家屬和鄰居們不敢告訴老人相關細節，“臉被鐵鍬鏟得面目全非”對于老人而言太過于殘忍，也太過于難以接受。

悲憤之余，人們最爲關心的問題是：

這3名凶手究竟會爲自己的行爲付出怎樣的代價？法律會如何對未成年凶手進行量刑？

雖然沒有3名凶手的准確年齡信息，但已知他們皆是初中生，和13歲的小光是同學，因此可以推斷出他們年齡大概在12歲至15歲之間，行爲屬于“情節惡劣”。

根據法律規定，在情節惡劣的前提下，如果年滿14歲，肯定會負刑事責任。如果年滿12歲但不滿14歲，經最高人民檢察院核准追訴，應當負刑事責任。

如果不滿12歲，則不負刑事責任。另外，不滿18歲的未成年人不適用死刑。

也就是說，這3名凶手最終可能被判決的最高刑期只能是無期徒刑。

至于3人能不能全部被判無期，主要看他們在案件中的作用，或者說他們的作用相當，不分主犯從犯，全部頂格處罰。

無數人都在翹首以盼期待著這3名凶手的處理結果，迫切希望這些天生的魔童受到頂格處罰，但別忘了，或許還有很多正在霸淩的未成年人，也躲在角落裏等待著看處理結果。

不可否認未成年霸淩者雖然年齡小認知低，但每一個未成年霸淩者其實都知道自己是在作惡。

他們雖不知敬畏也不懂法律，但卻可以從一樁樁真實案件的處理結果中形成基本認知。

爲什麽我們總在強調未成年不是犯罪的擋箭牌，觸犯法律底線的魔童必須得到嚴懲？

因爲只有代價才能震懾無知，只有法律才能讓未成年霸淩者心存敬畏。

如果說每個人的心裏都住著一頭野獸，那麽法律的作用就是扼制惡的滋生，讓作惡者時時刻刻顧忌著代價，不敢肆意而爲地欺淩同學，將悲劇扼殺在搖籃。

不妨設想一下，假如邯鄲這3名凶手最終沒有受到應有的嚴懲，會讓那些藏在角落裏的未成年霸淩者怎麽想？而如果這3名凶手全都受到了頂格處罰，他們又會怎麽想？

永遠不要低估孩子的惡，受益于生活條件和飲食結構的進步，如今的未成年人無論是在身體上還是在心理上，都遠遠要比前幾代人成熟得多。

他們甚至比成年人更加會權衡利弊，網絡上一樁樁霸淩案件的嫌疑人到頭來只是受到不痛不癢的懲罰，這對他們而言不是警示和威懾，而是提示和暗示。

如果這一次放過這3名惡魔，那麽未來就會有更多的惡魔出現。

今年3月份，最高檢明確提出：“對于實施嚴重犯罪、性質惡劣、不思悔改的未成年人，要依法懲治、該嚴則嚴。”

個人認爲，完全可以引入“惡意補足年齡”原則，也就是對待一些未達到追訴刑事責任年齡的惡魔，如果有足量的證據表明情節惡劣，就將其認作年齡達標，從而追究刑事責任。

未成年保護法該保護的是受到傷害的孩子，而不是這些天生的惡魔，有的孩子犯了錯可以被原諒，而這些天生的惡魔已然不配得到改過自新的機會。

唯有嚴懲，才能告慰遇害者家屬的悲痛。