聲明：本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注信息來源及截圖，請知悉。

因爲老師的一句“你太窮了，送個本子給你”，11歲男孩便留下遺書一躍而下，這到底是孩子的心理承受能力太弱？還是老師涉嫌侮辱罪？

隨著案件二審結束，這樁案子也有了最新進展！

根據四川觀察報道，江西11歲男孩跳樓身亡，生前曾留下一封“本人死亡與父母社會沒有關系，只和班主任有關”的遺書，便離開了這個世界。

如今案件二審維持原判，教師無罪，通過判決書我們能得知以下幾點：

1. 學生張某多次未完成作業；

2. 班主任鄒某多次用“欠債大王”等言辭批評他，還用小冊子拍打其頭部、讓其罰站等；

3. 在法院看來，這些行爲都屬于批評教育行爲，目的是爲了教育，而不是故意人身攻擊和侮辱，也沒有特別針對他，因此不具有刑法意義上的因果關系。

4. 鄒某作爲教師，未能關注張某的心理變化，屬于違規違紀行爲，因此已作出黨紀政務處分。

對于孩子父母來說，如果不是老師這樣的教育，那麽孩子也不可能做出這樣極端的行爲。

但對于老師來說，學校和家長都要求有成績，他們的業績也是和學生的成績挂鈎，所以如果不嚴格一點，那麽又怎麽是對孩子負責？

因爲站的角度不同，所以看待的問題也就不一樣，所以這就需要一個公平的決斷，而當地法院的這兩次判決，無疑是對公衆最好的交代。

而就在判決書出來後，一位記者卻提出了自己的三大疑問：

1.爲什麽教室監控有三處缺失？

2.孩子跳樓當天的監控，是由一位張某刪除的，他的說法是自己曾進過教室，怕被牽連，那麽這則視頻是否是案件關鍵？

3.第三段監控被刪除後，以現有的技術手段無法複原，那麽這是否又和此案有關？

但對于這些問題的答案，想必也是不得而知了。

“有些老師就是不懂因材施教，如果只是單一的體罰打罵，那麽是個人就會”

“作爲一位老師，現在真的是不敢嚴管了，但又不能不管，看到這種消息真是戰戰兢兢，如履薄冰”

“還是小孩子臉皮太薄了，但老師的一句“你太窮了”真的沒必要，真的很傷自尊心”

“作爲教師，當著全班同學對孩子又打又罵，真的沒有一點責任嗎？”

“其實教育的本質，就是應該有合理的懲戒權，要不學生會更加囂張放肆，所以不能將所有結果都推給老師”

“孩子遺書上明確說了，是老師的原因，這樣諷刺挖苦，讓孩子的自尊心往哪放？”

“能夠頂住壓力作出這樣的判決，法院真的很不容易，我很支持”

其實網友們之所以吵得不可開交，還是各自的立場不同，要知道，這位男孩的母親是一名心理師，而父親則是一名警察，爲了能給孩子討回公道，他們已經雙雙辭職，畢竟誰也承受不了喪子之痛。

雖然他們的遭遇令人痛心，但作爲家長，如果挫折教育能夠多一些，如果對孩子的學業能夠更上心一點，如果能多多聯系老師，得知一些孩子在學校的情況，是不是也能避免悲劇的發生？

但一切都是如果，如今孩子離開了，班主任也有相應的處罰，法院也給出了公正的判決，而留給我們的，只能是從這件事中吸取經驗教訓，讓悲劇不再重新上演。

對此你是怎麽看的？歡迎留言討論！

信息來源：四川觀察抖音《江西11歲男孩跳樓身亡，留下遺書指認班主任對其使用暴力。5月17日，案件二審維持教師無罪判決：老師行爲不構成侮辱罪、虐待被看護人罪。》