何觀舒：虛開增值稅專用發票罪律師、稅務犯罪辯護律師

#南昌#

2024年2月7、8日，國家稅務總局南昌市稅務局稽查局、第二稽查局分別發布了稅務文書送達公告，以公告送達的方式向南昌市小某某服飾有限公司等38家公司送達《稅務事項通知書》。南昌市小某某服飾有限公司等38家公司存在虛開增值稅專用發票的行爲，部分公司經所轄稅務機關查證確認走逃（失聯），因虛開增值稅專用發票罪被移送公安機關立案偵查，確定爲重大稅收違法失信主體。

38家公司中，虛開金額最低的爲18萬多元（稅額3萬多元），虛開金額最高的則達5000多萬元（稅額800多萬元），例如：南昌那某某某商貿有限公司，在 2022年10月24日至2023年6月30日期間，主要存在以下問題：爲他人（爲自己）開具與實際經營業務情況不符的增值稅專用發票600份，金額5807.86萬元，稅額755.02萬元。稅務處理處罰：依法移送司法機關。

虛開增值稅專用發票罪的立案追訴標准爲虛開稅額10萬元以上或者造成國家稅款損失5萬元以上，上述38家公司中，有1家公司虛開的稅額僅爲3萬多元，並沒有達到立案追訴標准，由稅務機關給予行政處罰即可，其余公司可能要面臨刑事處罰。

爲什麽說可能要面臨刑事處罰，而不是一定會被判處刑罰呢？

因爲對于虛開稅額不大的案件，如果具有從輕、減輕處罰的情節，屬犯罪情節輕微的，可以依據《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規定，爭取相對不起訴的結果。例如：

1.1.案例一：曹某某虛開增值稅專用發票案

1.2.辦案機關：宜春市袁州區人民檢察院

1.3.簡要案情：曹某某讓他人爲九江A公司、都昌B公司虛開的增值稅專用發票共計18張，價稅合計2054900元，稅額298575.26元。

1.4.不起訴理由：本院認爲，曹某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一款規定的行爲，但犯罪情節輕微，具有認罪認罰情節，且曹某某經營的企業爲當地就業經濟作出一定貢獻，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規定，可以免予刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規定，決定對曹某某不起訴。

2.1.案例二：趙某某虛開增值稅專用發票案

2.2.辦案機關：進賢縣人民檢察院

2.3.簡要案情：趙某某通過他人，從2家向南昌A水泥公司開具了39份增值稅專用發票，價稅合計3559772.75元，稅額合計298477元。

2.4.不起訴理由：本院認爲，被不起訴人趙某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規定的行爲，但犯罪情節輕微，具有自首、認罪認罰情節，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規定，決定對趙某某不起訴。

對于虛開稅額較大的，可以爭取緩刑的結果。例如：

1.1.案例一：吳某虛開增值稅專用發票案

1.2.審理法院：江西省進賢縣人民法院

1.3.裁判結果：本院認爲，被告單位江西A物流有限公司違反國家稅收管理規定，讓他人爲自己虛開增值稅專用發票，被告人吳某系單位直接負責的主管人員，虛開稅額971501.81元，數額較大，其行爲構成虛開增值稅專用發票罪。公訴機關指控的罪名成立。被告單位江西A物流有限公司及被告人吳某具有自首情節，且主動補繳稅款，可從輕處罰。被告人吳某的辯護人提出被告人吳某具有自首情節，已共同補繳稅款，且認罪認罰的辯護意見，與已查明的事實相符，本院予以采納。......判決如下：被告單位江西A物流有限公司犯虛開增值稅專用發票罪，判處罰金人民幣二十萬元；被告人吳某犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

2.1.案例二：葛某某、董某某虛開增值稅專用發票案

2.2.審理法院：江西省進賢縣人民法院

2.3.裁判結果：本院認爲，被告人葛某某通過被告人董某某的介紹，讓他人爲自己虛開增值稅專用發票，虛開的稅款數額較大（稅額合計爲1127353.27元），被告人董某某、葛某某的行爲均構成虛開增值稅專用發票罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人董某某、葛某某主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。江西省余幹縣司法局調查評估意見認爲，被告人董某某適用社區矯正對社區沒有重大不良影響，且具備監管條件，同意接收並指定相關社區矯正機構予以矯正；上海市崇明區司法局調查評估意見認爲，被告人葛某某在轄區居住，符合在轄區接受社區矯正的條件，故對被告人董某某、葛某某可宣告緩刑。......判決如下：被告人董某某犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，並處罰金人民幣三十萬元；被告人葛某某犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，並處罰金人民幣三十萬元。

#虛開增值稅專用發票罪#

#虛開增值稅專用發票罪律師#