隱私權保衛戰，鄰裏間的監控邊界在哪裏？

可能經常會有人遇到這種情況：自己家的鄰居在家門口安裝了監控設備，雖然他可能只是爲了加強防範，但監控畫面不可避免地拍到了自己進出家門的場景。

那作爲被拍攝對象，你會感到隱私受到侵犯嗎？如果是的話，能否要求對方拆除攝像頭呢？

現實生活中，這種因監控引發的鄰裏糾紛屢見不鮮，甚至因此鬧上法庭的也並不罕見。

以董先生的案件爲例，他在自家門前安裝了監控，目的是爲了保護自己的財産安全，但是鄰居賈某發現監控拍到了自家大門，所以覺得侵犯了隱私權，雙方爭執去到了法院。

經過法院審理，一審和二審均認爲董某的行爲並未侵犯鄰居的隱私權，因爲他的監控並未拍攝到鄰居家的室內情況。然而，再審法院的判決卻有所不同，認爲董某的監控設備記錄了鄰居不願公開的個人信息，侵犯了鄰居的隱私權。

那關于這種情況，法律是如何規定的呢？

根據《民法典》，自然人享有隱私權，任何組織或個人不得以窺視、拍攝等方式侵犯他人的隱私。隱私權的保護範圍包括私人生活安甯，私密空間、活動和信息。

那新的疑問來了，如何界定"隱私空間"以及何謂"不侵犯他人隱私"呢？

這裏的關鍵在于住宅區公共與個人空間的明確劃分。通常情況下，你家門口、入戶樓道、樓梯/電梯無法被確切劃分爲"公共空間"還是"隱私空間"，而是處于二者之間。

因爲這些均屬住戶共攤部分，並不屬于公共領域。並且，在此類空間中的活動與其日常起居、社交、財産安全密切相關，符合民法典中關于個人私密信息的定義。而過度關注自身安全而忽視他人合理的隱私權益是不可取的。

法院在審理類似案件的時候，一般會審查攝像頭拍攝到的範圍。

如果監控只對准了公共區域，並未拍到他人的家門、窗戶等私密場所，法院一般不認定構成隱私侵權。因爲在公開場合活動本身就具有一定公開性，被錄像也屬于不可避免的結果。

但若攝像頭拍攝範圍包括了鄰居的必經通道、家門等，有可能被視爲侵犯隱私權。盡管安裝者可能無惡意窺視的主觀意圖，但在客觀上已經記錄了他人的進出信息，對生活安甯造成了幹擾。

更嚴重的情況是，如果監控對准了鄰居的臥室窗戶、陽台等極私密空間，法院基本會判定侵權成立。雖然監控設備可以保護財産安全，但絕不能以犧牲他人權益爲代價。

1、溝通與協商：在安裝攝像頭之前，與鄰居進行溝通，解釋您安裝監控的原因，並聽取他們的意見和建議。通過協商，您可以找到一個雙方都能接受的解決方案。

2、合理布局安裝：最關鍵的是攝像頭的拍攝範圍不要涵蓋鄰居的私密空間，比如臥室窗戶、陽台等區域。可以將攝像頭對准自家門前的公共走道，只拍攝公共區域的情況。同時也要注意不要過度拉近，避免不經意拍到鄰居家門口。

3、隱私保護措施：考慮使用帶有隱私保護功能的攝像頭，例如，某些攝像頭可以在不活動時關閉錄像功能，或者使用遮擋技術，只在檢測到運動時才記錄。

如果你對此有相關的想法或疑問，歡迎交流！