唐朝是一個非常特殊的大一統王朝，自從李淵建立唐朝開始，唐朝就沒消停過。

李淵還沒有完全退休，大兒子李建成和二兒子李世民就成了起來，並且釀成了家族流血事件。李世民繼位後，雖說開創了一段盛世，但連續更換繼承人，廢掉兩個嫡子，選擇體弱多病的嫡三子李治作爲繼承人，也爲後來唐朝出現的中斷埋下了伏筆。

李治雖不及其父的能力，但也是很不錯的，李治在位的時候，唐朝也是處于強盛階段，李治的身體拖累了唐朝。李治和武則天按照現在人的說法是典型的姐弟戀，武則天比李治大四歲，卻比李治多活了十多年，否則是沒有武周代唐和女主掌控天下的事。

說起武則天，對于唐朝來講，並不那麽光彩，她做過李世民的女人，也成爲了李治的皇後，最後反而開天辟地建立了新王朝。武則天廢李顯、逼李旦退位，野心是足夠大的，但還沒有忘記李家兒媳婦的身份，把皇位還給了兒子李顯。李顯在不知不覺中中興了大唐，卻被同樣有野心的韋皇後和女兒安樂公主毒害，剛剛中興的唐朝，失去了中興之主，李顯年幼的兒子繼位。主少國疑，除了韋皇後、安樂公主還有相王李旦、太平公主以及李隆基牽扯其中。在混亂中，李旦二度登基，並最終把皇位給了兒子李隆基，李隆基清除了姑母太平公主，獨攬大權，唐朝來到了前所未有的盛世階段，然而好景不長，李隆基的荒淫無道，造成了安史之亂。

安史之亂是唐朝由盛轉衰的標志性事件，李隆基沒有處理好和藩鎮的關系，釀成大禍。也可以說，李隆基搞不定安祿山這個身兼三鎮的節度使，險些導致唐朝滅亡。安史之亂後的唐朝，已經不是單純的唐朝，唐朝皇帝已經說了不算了，藩鎮開始割據並威脅朝廷安危，還有宦官專權等特殊情況，使得唐朝並不是完全意義的大一統王朝。真正的大一統只是從公元621年到755年，755年之後的100多年，就是一種殘存狀態。

唐朝曆史上的不消停根源究竟是在哪裏呢？

第一個壞了規矩的人毫無疑問就是李世民，而給李世民機會的，顯然就是李淵。唐朝是一個非常特殊的王朝，李淵雖是唐朝的開國皇帝，但並不是唐朝的實際建立者，實際建立者應該是李世民。毫不客氣的說，唐朝的天下是李世民打下來的。開國皇帝和王朝建立者的分離，導致唐朝初年出現了皇帝和繼承人間的沖突。

這種沖突，因爲李世民的嫡次子身份變得格外突出。如果李世民是皇長子，李淵也不會有任何糾葛，李世民順理成章變成儲君。如果沒有特別能幹的隋炀帝楊廣讓隋朝滅亡，李淵也不會害怕李世民將來繼位。要知道，李世民真的和他的表叔特別像，換作是別人是不是也應該害怕李世民毀了唐朝。

由于李世民在唐朝建立過程中特殊的地位，李淵也不想虧待自己的兒子，給了李世民除了儲君位置以外所有能給的，這也爲後來的玄武門之變，留下了一個引信，兩子爭儲引起骨肉相殘。李淵作爲皇帝，應該明白天無二日，地無二主這個道理，選擇李建成就要徹底封住李世民奪權的路，猶猶豫豫最後反而害了李建成。

李世民敢于挑戰“規矩”，自然是有實力還有支持者的，但是很多唐朝的重臣是保持中立的，天子的家事，別人輕易不會摻和，摻和進去未必是好事。在這大背景下，李淵的作用是很明顯的，只要他願意，完全可以控制住李世民，但是他沒有這樣做，釀成大禍。

那麽，爲何又說唐朝後來一系列的不消停和李淵、李世民有關呢？這要從三個方面分析：

1.李淵沒有打好底

李淵作爲帝王，就應該有帝王的殺伐決斷，該出手時，必須要穩准狠，對待親生兒子也需要這樣。李淵的縱容，給唐朝的不消停，給了一個壞頭。李淵是唐朝初年皇族骨肉相殘的真正罪魁禍首，他無心殺子，卻最終導致諸子之死，他被動的成爲唐朝內部紛亂的根源。

2.李世民破壞了規則

嫡長子繼承制是皇權的一個重要規則，李世民破壞了規則，那麽，他在成爲皇帝後，他就要想辦法重新建立規則。李世民的規則也不能脫離嫡長子繼承制，這是幾千年的規則，也是最符合皇帝利益的規則，挑戰嫡長子繼承制的人，反過來維護嫡長子繼承制，這其實有點諷刺，但這是事實。由于這方面的短處，李世民是很難服衆的。他的嫡次子李泰妄圖奪嫡，引發太子李承乾與魏王李泰的儲位之爭，並險些演變爲新的玄武門之變。這都是李世民挑戰規則帶來的後果。

3.唐朝皇族真的是沒有禮法

唐朝在安史之亂平定前先後出現了弟奪兄嫡、子娶父妃、母奪子位、後害帝命、姑謀侄位、父納子婦、兒篡父位，八個有悖正常倫理的事都出現在唐朝皇室，這在古代中國是非常罕見的，出現在大一統王朝，更難以見到。這其實也在說明，唐朝並沒有建立真正的禮法。這個責任應該誰負？當然是李淵和李世民。

除了這些，最奇葩的是 唐肅宗李亨，似乎正常了點，但就是太重用宦官了，最後出現了宦官專權，在大臣結黨營私和藩鎮割據的影響下，唐朝逐步淪落，唐朝不在是唐朝，只是一個空有其表，徒有虛名的王朝。

唐雖盛，但唐卻很亂，荒唐之說不無道理。