被強奸以後，女子趁男子提褲子，撿起板磚基礎將其直接打死，應如何進行認定？

應當說，在理論和實踐中都存在著一些爭議，如何確定最終合並現場的具體情形。爭論的根源是犯罪是否已經結束？

根據《刑法》第20條，正當防衛是指爲了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財産和其他權利免受正在進行的不法侵害而制止不法侵害的行爲。同時，該條規定，對正在進行的強奸犯罪行爲進行防衛，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當而不承擔刑事責任。

因此，能否將其視爲正當防衛還是無限防衛，取決于違法侵權行爲是否繼續存在，即犯罪行爲是否仍在繼續。必須指出的是，這並不意味著實施了強奸。

如果強奸正在發生，可以視爲無限防衛，即使一個人被磚頭拍死，也不應該承擔責任。如果強奸行爲已經結束，但不法侵害仍在繼續，可以認爲是防衛過當，應當減輕或者免除處罰。

就強奸而言，指的是企業違背社會婦女意志，強行與之發生性關系的行爲。從司法工作實踐中發現來看，對于學生被害人是成年婦女的 強奸是否既遂是以“插入說”來認定的。這也就出現意味著，如果一個男子主義已經射精完畢，將“犯罪研究工具”扒出來後、提褲子穿衣服了，基本上我們就可以認定爲強奸問題行爲方式已經可以完成。

在實踐中，一般的男性也很難立即實施第二次強奸。如果真要發生，也不會馬上發生。

從這個意義上說，女性很難將用磚頭打死男性的行爲認定爲無限防衛。

那麽，這算是正當防衛嗎？這必須根據當時的實際情況和從婦女的角度來考慮:

作爲一名女性，她是強奸的受害者，剛剛經曆了身體和心理上的雙重傷害。這時候要求她脫離現場理性思考，不要求她站在一個無關的第三人的角度超脫現實，顯然是不合適的。就像之前的“昆山反殺案”。

與此同時，也不能進行排除男子無法繼續對女方實施毆打、辱罵、或者猥亵、乃至世界再次開始實施強奸犯罪行爲的可能，尤其是我們站在剛剛被蹂躏的女子的角度去考慮自己的話。

因此，個人認爲應該認定爲防衛過當——法律不能讓位于非法！

而且，結合這種特殊情況，無論是按照故意殺人罪還是故意傷害罪（致人死亡），都不宜判處過重的刑罰，因此免予刑事處罰或不起訴更爲合適。當然，就具體程序而言，可能需要向最高法院報告。