就在3月下旬，中俄先後成爲恐怖組織的襲擊目標，先是21日莫斯科郊外的一座音樂廳遭到恐怖分子襲擊，造成130多人死亡，180多人受傷；接著26日，中國承建的巴鐵達蘇水電站項目車輛遭襲，造成5名中方人員死亡。

這兩次恐怖襲擊線索“似乎”都指向了阿富汗。

“伊斯蘭國”宣布對莫斯科恐襲負責，而目前該恐怖組織就盤踞在阿富汗境內。

中方車輛遭襲之後，巴鐵方面聲稱，巴境內“極端主義”活動的根源在阿富汗。

那麽，阿富汗真的需要爲這兩起針對俄中的恐襲負責嗎？如果需要負責，又承擔“多大的責任”？

應該說，阿富汗對于俄中先後遭遇恐襲，“基本上不需要承擔任何責任”，至少俄羅斯總統普京就是這麽認爲的。據阿富汗TOLO新聞網4月3日援引塔斯社的報道，俄外交部、司法部與其他俄聯邦機構正在考慮“將塔利班從恐怖組織名單中刪除”，但“最終決定將由最高政治領導人做出”。

這一消息傳出之後，塔利班執政的阿富汗立即“表示歡迎”，阿富汗發言人紮比胡拉·穆賈希德就表示，“這將大大增強兩國之間的信任，並促進經濟領域及其他領域的合作，它向其他國家發出了一個積極信號”。

很顯然，如果普京認爲阿富汗需要爲莫斯科恐襲案負責的話，俄羅斯壓根不可能考慮將塔利班從恐怖組織名單中刪除，可見普京認爲阿富汗是“無辜”的。

那麽阿富汗需要爲中國工程人員在巴境內遭襲“負責”嗎？顯然也不需要。原因很簡單：

襲擊發生在巴鐵境內，又不是在阿富汗境內；

中科院專家葉海林指出，從活動範圍和襲擊特點來看，制造恐襲的可能是巴基斯坦塔利班（巴塔）。

複旦大學巴鐵研究中心主任杜幼康指出，“巴塔”與“阿塔”（阿富汗塔利班）雖然存在曆史上的聯系，“但發展曆程、政治目標、活躍規模都不盡相同”。前外交部發言人趙立堅也指出，巴塔、阿塔“兩者是不一樣的”，巴塔是巴鐵政府和國際普遍認定的恐怖組織；阿塔是一個“政治軍事組織”。

巴鐵對阿富汗的“指控”一方面“缺乏證據”，另一方面“存在私心”。缺乏證據就不需要多說了，至于“存在私心”主要是因爲：一方面是甩鍋，中方人員在巴境內頻繁遭襲，巴方雖態度端正，但卻沒法根除，將根源甩到阿富汗境內，便于向中方“交代”。另一方面，也是示好美國，後者撤出阿富汗之後，一直想要恢複對阿影響力，但前巴鐵總理伊姆蘭·汗拒絕提供基地，後來在美方的要求下，巴鐵軍方和反對派推翻了伊姆蘭的統治，夏巴茲總理上台之後第一件事，就是“空襲阿富汗”，這是替美國“施加影響力”。現在指控巴鐵“極端主義”源頭在阿富汗，不僅對中國有交代；而且還能找到“空襲”理由，對美國示好。

所以，綜上所述，不管是對莫斯科恐襲案，還是對中方人員在巴鐵遭襲，阿富汗其實都不需要負責的，否則普京根本不可能考慮將塔利班“從恐怖組織名單中刪除”，而中國也早就發文“譴責”了。

當然，如果說阿富汗真的有什麽錯誤的話，那就是“反恐不力”，導致其境內依然盤踞著諸如“伊斯蘭國”這樣的恐怖組織，但這並非是塔利班政府“不願反恐”，而是阿富汗本身就是一個“多山國家”，高原、山地占全國的4/5，當年美軍及其扶植的僞政府都無法剿滅塔利班，下山的塔利班又如何去剿滅“伊斯蘭國”？太難了，“非不爲也，是不能也”。

可能也正是因爲這個原因，中國駐阿富汗大使館才在3月末發出“緊急通知”，表示，“近期阿安全形勢嚴峻複雜”，呼籲在阿公民“密切關注當地安全形勢”，“減少不必要外出活動”，“避免前往人群密集場所”。

中國駐阿使館，也是鑒于21日莫斯科恐襲，26日中方工程人員遭襲，而發出了“防範于未然”的提醒，其實並非是“責怪”阿富汗政府，畢竟地球人都知道“阿富汗不安全”。

話說回來，阿富汗恐怖組織多如牛毛，塔利班就沒有考慮與別國“合作反恐”嗎？說實話，塔利班不願意這麽幹，普京就曾提出“幫助阿富汗反恐”，但遭到了塔利班的果斷拒絕，爲什麽？

一方面，阿富汗是“中亞的中心”，戰略位置非常重要，塔利班非常擔心別國勢力介入其國內事務，所以美軍撤離的時候，拉夫羅夫表示願意軍援阿富汗，塔利班不同意，現在別國要“入境”協助反恐，塔利班依然不會同意。

另一方面，雖然已經“從良”，但塔利班依然還是一個非常傳統的伊斯蘭軍事政治組織，一旦它引入外國軍隊進入國內，恐怕會引起其他伊斯蘭保守武裝的仇視，認爲它背叛了信仰和傳統，到時候“伊斯蘭國”來襲擊它，巴基斯坦塔利班也來襲擊它，那就更麻煩了。所以，“阿塔”堅決不允許外國勢力介入。

所以，在阿富汗反恐，或者督促“阿塔”反恐，只能慢慢來，心急吃不了熱豆腐，雖然這個速度比較慢，但好在一點，那就是阿富汗塔利班的確是“從良”了，它不可能從襲擊俄羅斯、中國目標那裏得到任何好處，所以普京“不怪它”，中國也不會完全聽信巴鐵的一面之詞，所以阿富汗、“阿塔”對俄中遭遇恐襲是真沒有多大的責任。