2023年9月下旬，山東臨沂郯城縣的李先生身在外地，卻接到家鄉相鄰鄉鎮派出所民警的電話，稱他有一條半年前的轉賬記錄涉嫌嫖娼。在經曆了“中間人斡旋”和多次傳喚之後，當事人李先生均未承認自己有嫖娼行爲。2024年春節期間，辦案民警開著警車、鳴著警笛，在李先生家所在村子，用喊話器指名道姓喊話“李某某涉嫌嫖娼”。4月28日，郯城縣公安局相關領導告訴記者，事件發生後縣委縣政府和公安局高度重視，當事民警已被停職，目前警務督察部門正在對相關情況進行調查，將會依法依規進行處理。（4月28日華商報大風新聞）

涉事民警一系列操作疑點重重，令人大跌眼鏡。回顧這起事件，有兩個焦點備受關注：一是李先生到底有沒有嫖娼，爲何願意出錢和中間人表示“私了”？對此，李先生的說法是不想此事鬧大；二是涉事民警和“中間人”是否存在串通一氣和敲詐勒索？報道稱，二人系親戚關系，“中間人”在和李先生交涉中曾多次表示，此事可以拿錢解決，但在具體數額上雙方未達成一致。

但事情發展到今天這一步，李先生到底有沒有嫖娼，反而已經不是關鍵的問題。如果他確有嫖娼行爲，只需依法依規處理即可，沒必要、更不應該發生“喊話事件”。因爲，公安機關在對外公示違法犯罪信息時，應當注意合法性和道德性的問題。我國《行政處罰法》第四十八條規定，具有一定社會影響的行政處罰決定應當依法公開。《公安機關執法公開規定》第十四條則規定，向社會公開法律文書，應當對文書中載明的自然人姓名作隱名處理，保留姓氏，名字以“某”替代。

因此，相比李先生可能存在的違法行爲，民警涉嫌違規執法的問題更值得深究。讓一個人“社死”，最直接、最有效的手段，莫過于指控其存在“作風問題”。在未認定李先生存在嫖娼行爲的情況下，民警開警車、鳴警笛，進村指名道姓喊話李先生涉嫌嫖娼，這既不符合辦案程序，更是對公民人格權的嚴重侵犯。

法治的核心要義之一是嚴格執法、公正司法，任何執法行爲都必須依法進行，不能超越法律賦予的權限。作爲執法者，辦案民警更應該尊重和保護公民的人格權，而不是成爲侵犯公民權利的“凶手”。

此外，李先生還反映稱涉事民警和“中間人”涉嫌敲詐勒索。當地公安部門負責人表示，除了喊話事件外，調查還會涉及李先生所反映的其他問題。希望相關部門一查到底，徹底查清事實真相，依法依規啓動問責。只有這樣，才能給當事人一個公正的交代，也才能給社會一個負責任的說法。

法治社會，不容許執法者成爲脫缰的野馬。李先生的遭遇，也是對所有執法者的警示：只有嚴格遵守法律程序，尊重公民權利，才能贏得公衆的信賴。目前涉事民警已被停職，期待相關部門盡快給出一個公平公正、公開透明的權威調查結果。 文/陳廣江

校對 徐珩