胖貓事件，一個由愛生恨的故事，一個由情轉怨的劇本，一個由真實走向荒誕的現實。

重慶警方通報一出，瞬間登上熱搜榜。

這時大家才猛然發現，在這場被輿論扭曲的戀愛劇中，最大的倒黴蛋，竟是譚竹！

譚竹與胖貓的故事，不是簡單的黑白對立，而是一段複雜的情感糾葛，一場被誤解的深情告白。

2021年11月，胖貓與譚竹在網絡遊戲中相識。

從確定關系到計劃共同經營花店，從微信朋友圈的公開示愛到雙方親友的認可，譚竹與胖貓的關系，似乎正朝著幸福的方向發展。

但誰又能料到，這場戀愛的每一步，都將被推至公衆的放大鏡下。

2023年10月，胖貓爲了愛情，從湖南郴州搬到重慶。

與譚竹的距離更近了，但兩人的關系卻開始出現裂痕。

2024年2月，春節前夕，譚竹將胖貓帶回家中，這是對胖貓最大的認可，但也是兩人關系的最後一抹亮色。

4月3日，兩人的爭吵升級，分手成了不可避免的話題。

4月5日，譚竹在微信上提出互相冷靜一段時間，而胖貓卻在4月10日，通過支付寶轉賬66666.66元給譚竹，並留言自願贈予，隨後將譚竹拉黑。

這一舉動，似乎成了胖貓絕望的前奏。

4月11日淩晨，胖貓發出了最後一條微信“我們已經結束了”，隨後跳江自盡。

消息一出，全網震驚。

而劉某，胖貓的姐姐，卻在這個時刻，開始了她的表演。

劉某用精心剪輯的聊天記錄，用情感化的敘述，用購買的流量，構建了一個有利于自己的故事版本。

胖貓與譚竹的關系，被簡化成了金錢與利益的交易。

譚竹被塑造成了一個冷酷無情的撈女，而胖貓則成了一個無辜的受害者。

但真相遠比劉某所描述的複雜。

譚竹與胖貓不是偷偷摸摸戀愛，交往兩年多來，曾幾次互見親友，公開戀愛關系。

經濟往來方面，兩人也互有轉賬。

胖貓轉給譚竹79.9萬余元，譚竹給胖貓和他親屬轉賬46.3萬余元。

兩人還建了情侶攢錢賬戶，方便隨時自行存取。

胖貓在這個賬戶中，還多支取了近8萬余元。

甚至在分手跳江前，譚竹還曾對胖貓的轉賬明確表示拒絕。

這哪裏是虛構事實，以戀愛爲名騙取財物的撈女詐騙行爲？

悲劇發生後，譚竹退還給其父親13.6萬余元，並達成再無經濟糾紛一致意見。

但胖貓姐姐劉某卻認爲弟弟的錢都花到譚竹身上了，與妹妹商議“要讓譚竹被網暴”。

爲了引爆輿論，姐妹倆聯系多人代寫文案，討論如何博取網友同情。

還購買流量擴散傳播，提升熱度。

一番表演下來，譚竹成了撈女、提款機。

而劉某的賬號粉絲，迅速從263個漲至290余萬個。

一場戀愛悲劇，演變成了輿論災難。

有人發布譚竹電話號碼和收款賬號截圖，煽動網民留言辱罵；

有人曝光譚竹老家地址，並去打探拍攝視頻發布到網上；

有人編造自己跟譚竹在交往；

有人散布“跳江的不是胖貓”“譚竹被打”等謠言；

還有人甚至揚言接到“懸賞令”，要殺譚竹全家......

爲了博眼球，蹭流量，這些人真是到了喪心病狂的地步。

當然，更多的是同情心被操縱的。

他們往江邊送花、送外賣，以表哀思。

沒想到，卻成了無良商家的狂歡。

而推動整件事件的劉某，用剪輯過的事實，編織了一個謊言的網。

網住了譚竹，也網住了公衆的理智。

在輿論的風暴中，我們每個人都是潛在的受害者。

人民日報就此事發表評論：我們別成了流量的獵物，比流量更重要的是真相。網絡不是法外之地，造假者應當付出他們應付的代價。

胡錫進評論說：人都有感情，有情緒，但是不能放縱情緒，違反法律。胖貓姐姐裁剪了事實，忽悠了大家。

網友的評論就更加直白了。

“一場由男方姐姐劉某和妹妹專門策劃網暴引起的鬧劇。”

“之前他姐全妝直播，一堆人心疼，搞笑。”

“5月4日的嘉年華，能不能退啊?能不能假一陪三啊？還錢啊！”

“胖貓譚竹事件裏唯一的倒黴蛋——譚竹。”

每個人都有發聲的權利，但更有追求真相的責任。

在劉某的情感操縱下，一場私人的悲劇，變成了一場公衆的狂歡。

她的行爲，是對網絡空間秩序的破壞，是對他人隱私權的侵犯，是對法律的挑戰。

有律師解讀這起事件，表示劉某可能會面臨民事賠償、行政處罰，甚至刑事追責的法律後果。

法律不會因情緒的波動而改變，道德也不會因輿論的壓力而妥協。

在這場鬧劇中，公衆的情緒被操縱，公衆的善良被利用。

而網絡暴力，更像一把無形的刀，一刀刀割在譚竹的心上。

她的故事，不只是一場悲劇，更是一個警鍾。

告誡我們，在追求真相的路上，不能讓情緒左右判斷，不能讓偏見蒙蔽雙眼，不能讓謠言成爲向導。

（*本故事來源于真人真事，經過適當藝術處理，人物均爲化名。配圖來自網絡，如有侵權請聯系刪除。本賬號友情提醒: 請自行辨別相關風險，不要盲目跟風做出沖動決定。）