史記記載：黃帝打敗炎帝、蚩尤之後，巡閱四方，“合符釜山”，從各部落的圖騰中抽取了一部分元素，重新組合成了一個新形象——龍，即黃帝合符造龍。

考古發現，在遼甯查海遺址中，出土距今8000余年的“石頭堆塑的一條龍”，遠超出史書中的黃帝時代，因此早在黃帝之前肯定已有“中國龍”。

問題在于，史記記載中國龍源于黃帝，考古表明8000年前已有中國龍，兩者明顯矛盾，那麽史記全然搞錯了中國龍的起源？其實，現代考古還發現了一些“異常”情況，與史記對中國龍起源記載，竟然在某些方面大致相同，這一點讓人費解！

關于龍的形象，先秦《爾雅》中描寫了鳳凰，卻沒有描述龍的形象。東漢王充《論衡》認爲龍是“馬首蛇尾”，班固認爲“龍又無角，謂之爲蛇又有足，跂跂脈脈善緣壁，是非守宮即蜥蜴”，許慎認爲“龍，鱗蟲之長，能幽能明，能細能巨，能短能長”。

宋初畫家董羽認爲：中國龍的形象是“角似鹿、頭似牛、眼似蝦、嘴似驢、腹似蛇、鱗似魚、足似鳳、須似人、耳似象。”

南宋羅願編撰的《爾雅翼》記載：中國龍的形象是“角似鹿、頭似駝、眼似兔、項似蛇、腹似蜃、鱗似魚、爪似鷹、掌似虎、耳似牛。”

明代李時珍《本草綱目》中記載：除了宋人說的特征之外，還有“口旁有須髯，颔下有明珠，喉下有逆鱗”等。

以文獻記載來看，中國龍的形象在不斷變化，更准確的說是在不斷豐滿，並非一成不變。如今我們熟知的中國龍形象，主要是晚至唐宋之際才定型下來的。

以現代考古來看，史前、先秦、秦漢、唐宋、明清之龍也都不大相同。比如，上圖是遼甯阜新查海遺址的石堆塑龍，長約19.7米，被稱爲“中華第一龍”，與今天的中國龍差別就一目了然；還有河南濮陽西水坡龍虎大墓中的“龍”（下圖左），由蚌殼堆塑而成，與如今的差別都很大。

因此，綜合考古與文獻記載可見，如今我們熟知的中國龍是在不同時空，綜合數種動物之形，叠經增補、修飾而成，最初的龍與如今的龍差別已經很大。

在過去8000年中，中國龍的形象一直在變化，但現代考古發現異常，就是史前中國龍的形象有一次重大變革。

距今約5000年時，北方紅山文化、南方淩家灘文化、良渚文化等的中國龍形象，都出現了重大變化。比如：紅山文化的玉龍，即“C形龍”，集合了鹿眼、蛇身、豬鼻、馬鬃等動物特征；良渚文化的玉龍，也是多種生物的綜合體，學者朱乃誠考證認爲“良渚龍是中華龍的一個主要源頭”。

總之，考古發現的中國龍，在距今5000年前開始，從良渚到二裏頭，從紅山到三星堆，龍的形象開始複雜化，開始綜合多種生物形象，這就猶如史《記》上說的“合符造龍”。更爲驚人的是，考古發現中國龍形象的變革時間，與史書上的黃帝時代大致相同。

因此，關于中國龍的起源，史記記載源于黃帝合符造龍，這一點固然錯了，但“合符造龍”與中國龍形象史前大變革的時間卻大致相同，這一點值得探究。或許，距今5000年左右的“合符改進龍形象”者，黃帝就是其中之一，而他的事迹被傳承了下來。或許，史前中國龍形象大變革的原因，大致就是史記上所說的與多個部落聯盟有關。

近代以來，受到西方影響，很多國人大肆質疑中國古史，連大禹與夏朝都質疑、乃至否定，更遑論比大禹更早的五帝。但以中國龍在史前的大變革，竟與史記中的“黃帝合符造龍”，在某些方面高度相似來看，中國曆史傳承可能比我們想象的還要久遠，因此對史書中的上古事迹真不能輕易質疑否定。

除此之外，讀中國曆史時，還有很多讓人費解之處，禮記說上古茹毛飲血、周禮說上古結繩而治，還有刀耕火種、鑽木取火等等，都是後人對上古社會的描述，正是上古客觀存在過的曆史，但問題是記錄者早已遠離這一社會場景，那麽怎麽會知道的如此准確？顯然，上古一些事迹應該傳承了下來，後人才能如此精確的描述了上古，如此也就難怪追求“實錄”的司馬遷認可黃帝等五帝存在。

合符造龍、茹毛飲血、結繩記事、刀耕火種、鑽木取火等等，如實反映了上古曆史，這正說明了中華文明的悠久與真實可信，而蘇美爾文明、古埃及文明、古希臘文明等，爲何缺少這些上古記憶？這顯然是一個值得思考的話題。