電商小二，一年受賄9200萬

電商行業，又曝出了一樁大案。

5月14日，央視新聞頻道《法治在線》節目報道了一起民企內部貪腐案：杭州某電商企業的一名員工，一年竟受賄9200萬余元，令人瞠目結舌。

據報道，案件主要犯罪嫌疑人王某是一家電商平台的運營人員，負責該平台家具類官方旗艦店入駐的審批業務。他的主要職責，是根據公司的一些條件，把好的商家篩選出來，然後進駐到這個平台。

圖源：央視新聞，下同

但經調查發現，王某審批通過的數量遠比其他同事多，而且經他審核的商家很大一部分不符合平台的要求。原來，王某是利用手裏審批權，爲一些資質不達標但試圖入駐平台的商家“走後門”，從而收取“好處費”。

具體的操作是這樣的。王某先找到認識多年的商家羅某，由他擔任中間人，利用家具行業圈子的人脈，找到有意向的商家。由于近兩年該平台提高了旗艦店的入駐門檻，很多商家的申請都沒有通過，因此羅某的“客戶”不在少數。

有了羅某的成功先例，王某信心倍增，又陸續找到了7個中間人，這些中間人還會發展自己的下線，就這樣王某的“生意”越做越大，無盡財源滾滾而來。經警方調查，總共有400多家商家違規審批通過，整個涉案金額達到1.3億元，其中王某個人受賄9200萬元。

爲了躲避公司調查，王某從不直接收錢，借用親戚朋友的銀行卡收款，他還創建了衆多微信小號，與中間人單線聯系。拿到錢後，王某購買了大量黃金，並交由朋友保管，實現人贓分離。被警方抓獲時，查出的黃金多達幾公斤。

至于王某爲什麽會事情敗露，是因爲該企業內部設置的舉報通道中有人匿名舉報，隨後電商平台立即報案，最終王某因涉嫌非國家工作人員受賄罪被提起公訴，目前案件正在審理中。

像這樣的運營人員腐敗事件，在整個電商行業並不少見。

比如上海的另一電商平台幾年前就通報過類似案件。2017年11月至2020年1月，余某利用其擔任該平台品牌男裝運營經理的職務便利，通過優先審核、優先修改商品信息等方式，使商家從活動中提高銷售量，通過轉賬及現金的方式，收取好處費共計40萬元。最終余某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

其實，除了招商審批環節之外，采購和投資環節也是貪腐的重災區。去年12月，北京警方偵破了一家互聯網企業內部的貪腐案件，犯罪嫌疑人陸某是該公司音樂內容創新部門的負責人，負責向音樂制作商購買版權，供用戶在平台制作短視頻用。而行賄者馬某的公司制作的音樂質量顯然不符合該平台要求，實爲二人合謀的結果。最後陸某同樣因涉嫌非國家工作人員受賄罪被批捕。

正所謂太陽底下無新鮮事，傳統商業中走過的彎路，依然在線上平台持續上演。

電商小二的權力有多大

縱觀出事的幾家電商平台，其主犯都有一個共同的身份——小二。

所謂小二，在這裏不是指古時餐館裏的服務員，而是電商平台的運營人員，具備維護平台秩序、處理交易糾紛、監督商家行爲以及保障買家權益等多種職責。

由于業務類型衆多，再加上商家數量龐大，這些小二們也被賦予了超出其職級的權力。就像古代的禦史一樣，官階不高，卻可以彈劾百官。

電商小二手裏的權力主要有三種：審批權、裁判權、控評權。

審批權，即審核商家資質的權力。大部分電商平台的店鋪都可以分爲普通店和品牌店，品牌店因爲其特殊的標識更受消費者信任，展示的權重也更高，因此也設置了更高的門檻。

而之所以要人工審核，是因爲某些電商平台的類目較多，無法用同一標准衡量，同時商家的某些能力無法量化，也需要人工考察，所以一般會在機審流程過後，再加一道人工審核工序。

衆所周知，品牌産品的溢價往往是更高的，所以即使要給小二交幾十萬元的好處費，也能從日後的銷售中賺回來。尤其是在618、雙11這種大促中，品牌店出爆款的概率更高，因此商家都擠破頭想拿到品牌店資質，甚至商家之間都有轉讓交易，一間“空鋪”都能賣到40萬左右。

裁判權，即處理商家和用戶之間的糾紛，以及判定商家經營是否違規。當消費者投訴商家後，電商小二需要根據雙方的舉證做出裁決。當然在這個過程中，如果商家覺得結果不公平，也可以對小二本身進行投訴。

同時，當平台監測到商家疑似存在違規行爲，如侵權、虛假交易、惡性競爭等，也需要由電商小二進行判定。根據判定結果，他們可以根據平台規則對違規商家進行處罰，包括下架商品、扣分、限制功能甚至關閉店鋪等。

雖然在上述環節中，小二較難直接與商家産生利益交換，但這些“生殺予奪”的職責卻讓小二在商家心中的分量更重了，爲其展開不法行爲提供了底氣。

控評權，即刷信譽與刪差評。很多電商平台都會對店鋪進行信譽評級，虛擬的信譽代表賣家的經營業績和誠信度，信譽度越好搜索越靠前，則越容易帶來流量。有些商家會偷偷人工刷信譽，只要小二不管，就可以大張旗鼓地弄虛作假。

至于刪差評，油水就更多了。差評會大大影響商家的流量權重和評級，因此備受重視。利用商家的恐懼心理，一些小二與他人合夥做起了付費刪差評的生意，甚至形成了地下産業鏈。

之所以這些小二能手握大權，本質上是因爲平台管理體系存在漏洞，相關機制並不完善。不過考慮到從古至今“反腐”都是頭等難題，這些平台處理不善也無可厚非。

至少，像“9200萬元”這等數目的案件能披露出來，就說明了平台敢于直面問題的決心。殺一雖然不一定能儆百，但不殺一定會給惡人壯膽。

作者 | 風清