前言：將一輛車從30多米高空直接墜地，這種吸引眼球的操作到底只是作秀還是真有意義？

冰Talk：星紀元ET墜地試驗引發不少爭議，你怎麽看？

這種試驗並非星紀元首創。2020年，沃爾沃就做過類似試驗。

冰Talk：4月27日金華特斯拉墜崖，這個測試應對的是這種場景嗎？

不完全是。金華的特斯拉墜崖導致駕乘者死亡原因很複雜。從事故車看，也不是簡單的自由落體，而是發生了劇烈的翻滾和碰撞。相反，ET的這個試驗倒是和去年美國加州的一輛特斯拉從76米高空墜落並撞上岩石的事故挺像。即便如此，這種事故仍是小概率。ET的這個試驗，應該等效于“高速正面碰撞測試”。

冰Talk：難怪有人說試驗中沒有假人，沒有實際意義，是這樣嗎？

31.9米自由落體砸向4厘米厚度的鋼板，落地速度疊加車重，破壞力已經超過90公裏/小時撞牆。全球任何一種碰撞測試，都不可能以這個速度進行。爲什麽？理由很簡單：這種速度下，即便是坦克，乘坐者也不可能不受傷。所以這種試驗的重點，並不在事故發生後駕乘者是否受傷。

冰Talk：那重點在哪兒？

主要考驗“普通”救援的成功率。發生這種碰撞，駕乘者基本已無力自救。那麽如何讓駕乘者的損傷最小化呢？最關鍵的點，其實是讓普通的救援者可以順利施救。

冰Talk：怎麽叫普通救援者可以順利施救？

惡性事故發生後，是典型的“時間就是生命”。尤其遭遇到車輛有起火隱患時，救援時間早一分鍾晚一分鍾，有可能就是生死之別。那麽最快的救援來自哪兒？不是專業的救援隊，而是路過的車輛、人群。然而這部分群體缺乏專業工具。如果碰撞車體變形，車門無法開啓或卡住駕乘者，救援者就只能幹瞪眼兒。等專業救援到達，很可能就錯過了最佳救援時機。

冰Talk：就像問界M7的追尾事故那樣？

這確實是個非常典型的例子——救援過程中最讓人揪心的不是起火，而是車門把手沒有彈開。之前雷克薩斯LM也有類似案例，碰撞起火後因車門無法打開延緩了救援，最終導致悲劇。當然，我們不是事故調查方，對于這類情況背後的具體原因或責任不好妄加評論，例如悲劇的原因可能與把手是否彈開無關，但客觀上確實說明了星紀元ET的試驗很有價值。

冰Talk：星紀元ET算是經受住考驗了嗎？

結果還是令人滿意，甚至略有驚喜的。沒起火、車門把手順利彈出、每個車門都能輕松打開，這就算“過關”了。驚喜的地方在于，乘員艙的變形量比預期的還要小，不僅A柱沒有變形，甚至天幕都完好無損，可見星紀元ET的整個乘員艙框架強度是非常高的。

冰Talk：那何必高空墜落，直接90公裏碰撞測試不好嗎？難道沒有作秀嫌疑？

首先，你確定有測試場可以承接90公裏時速這種非常規的碰撞測試嗎？第二，哪種方式操作難度更大成本更高呢？第三，就算是作秀，真的底子夠硬的話，又有何不妥呢？既宣傳了自己，又倡導了安全造車的理念，你吃虧了嗎？既然沒有，又何必吐槽呢？