一、前言

我們來到這個世界上，我們總會問：我們來自何方？我們生活在一個怎樣的地方？我們又會走向哪裏去？

當我們有了人文意識之後，在不斷地對以上許多問題的苦苦追尋之中，使我們人類擁有了現代文明。

文明

我們所生活的空間和時間是我們人類存在必須時刻准確把握的理念。在不同的進步時期，我們對時空的理解也在不斷地改變。但是，無論在任何時期，如果錯誤地評估了他們的屬性，那都會給我們帶來無限的悔恨。因爲我們生存的環境對我們來說實在是太重要了。

現在指導我們認識我們所能看到的時空理論是：“宇宙大爆炸學說”。這是一個錯誤的理論，它嚴重地阻礙了我們對星系的認識，以至影響了我們對恒星的認識，對地球本身的認識。當我們在以後認清楚它的本質時，你會發現人類應該越早放棄它越好。本文的宗旨就是向人們揭示“大爆炸”學說的本質，呼籲並聯合更多的人向人們呼籲：“宇宙大爆炸”學說是一個錯誤認識！是一個對人類思想發展史極具影響的嚴肅而且重要的錯誤理念。

宇宙大爆炸學說認爲：我們的宇宙起源于一百三十八億年（這個時間仍在修正）內的一次大爆炸，在一個很小的奇點上，由于粒子發生（無中生有）的不均衡，使粒子漲落的推力炸開了我們的時空。他的理論基礎是愛因斯坦的《廣義相對論》。他的學說基石是拼湊起來的三個觀測現象：遙遠星系的整體退行、宇宙物質中氦等輕物質豐度的解釋和宇宙背景輻射的解釋。宇宙大爆炸學說起源于上世紀的二、三十年代，到六十年代，由于三基石的顯現，該理論逐漸被科學界所接受，並確立爲：“現代宇宙學”。發展到上世紀八十年代後，它又進入一個完全思辨的“弦”的或者是“膜”的數學的推演階段。並且依據數學歸納的啓示，提出了各種宇宙演化的理想模型。

以下，我們開始討論宇宙大爆炸學說的基本屬性。在討論中盡量不使用數學公式，因爲我們所討論的都是基本概念，有時用數學公式來表達很容易産生歧義。

二、思想准備

1、實際上，宇宙大爆炸說真正的思想起源可以追溯到更遠的時期。對于大爆炸學說的思想起源，霍金在《時間簡史》中寫道：當然，宇宙開端的問題在這之前很久就被討論過。根據一些早先的宇宙論和猶太人／基督教／穆斯林傳統，宇宙開端于有限的、並且不是非常遙遠的過去的某一時刻。對這樣一個開端，有一種議論是感到必須有“第一原因”來解釋宇宙的存在。（見《時間簡史》第17頁）

宇宙大爆炸

擴展開來看，人類早先的宇宙論和宗教思想對宇宙的探討是一種古代的思辨學說。究其宇宙應有開端的觀點是來源于生物生命和大多事物的不可逆現象這一事實。你想，人的生命是不可逆的，那就是一個過程，既然是過程就要有開始，也要有結束。不過那時候人類認識的宇宙時間、空間，實在是太小了，和現在的動則百萬年的生物進化史相比較，再拿這種古代學說來說明現代宇宙問題，應該說是沒有太大的科學意義。

但是，在這兒已經形成了一種非常深刻的文化理念，對于大多數宇宙學家的思想影響深遠。特別是對愛因斯坦，霍金也在其列，要不他也不會寫出上面這段話。

這種理念的影響使現代宇宙學家在一有可能的情況下，他就會把所感受到的事物都歸納到宇宙有限的這種概念當中去，在這種思想指導下形成的“現代宇宙學”，讓人看起來就像是一個拼湊起來的故事。

2、真正使現代科學家們感覺到我們的這個世界是有限的物理理論，應該是熱力學的第二定律。

熱力學第二定律的思想萌生于法國物理學家卡諾，他對此做出了不朽的建樹。1850年，德國物理學家克勞修斯從能量守恒所提供的新的角度描述了卡諾循環。熱力學第二定律有克勞修斯說法及開爾文說法，雖然描述的是兩類不同的現象，表述亦很不相同，但二者都強調了熱事物的本質—不可逆過程：克勞修斯說法實質上是熱傳遞過程的不可逆；開爾文說法是做功轉變爲熱的過程不可逆。這兩種說法是完全等價的。它們都可稱爲熱力學第二定律。

熱力學

熱力學第二定律的表述是熵增的概念，“熵”是一個事物複雜程度的函數，對熵概念泛化使其成爲熵的理論，它不僅可以運用在自然科學許多方面，如：物理學、化學、地學、醫學、農學、工程技術、宇航、超導、激光和新能源探索之中，還可以運用到社會科學的各個方面，如：曆史、文藝、哲學、教育、經濟以至于神學當中去。

如果我們的宇宙在時間上是無限的，根據熱力學第二定律：功或熱的轉化過程的不可逆性。那麽，我們的宇宙早就應該是一個恒熱的、不再有任何變化的世界了。但是，我們的宇宙現在還是生氣勃勃，並沒有“熱寂”問題的顯現，這是爲什麽呢？

這個疑問已經困擾人類一個半世紀了，在這科學技術快速發展的一個半世紀裏，人們爲它苦苦地探尋著各種出路。如果宇宙開始于一點，它也是解決以上熱寂問題的辦法之一。但是，這種解決問題辦法並不是十分完美的辦法，本文在以後將試圖給出“熱寂”疑問的其它解釋。

簡單性、普遍性和不可逆性是我們認識這個世界的三大基本原理。對于前面兩個原理已經沒有太多的爭論。對于不可逆性，因爲在物理學上有時間反演、T對稱、時間悖論等物理概念，所以沒有給出此定性。對于這個世界的不可逆性，要想證明非常簡單。理論起來卻非常繁雜，因爲它已經有150年的文化科學積澱了。

任何一個理論，無論它是哲學的、社會學的、還是物理學的，如果它是一個與實際貼切的理論，那它就應該遵循以上三大基本原理。現代宇宙學不遵循普遍性原理：宇宙大爆炸是單一性的，誰也沒見過可以從你我手中能再炸出一個宇宙來。所以說宇宙大爆炸應該是一個錯誤的學說。

對于宇宙可能出現的反演，還有一件有意思的事：霍金曾經花了很長一段時間去研究宇宙大擠壓(反演)，愛因斯坦的宇宙學公式曾預言也許有這麽一個演化階段存在。那是一個逆演著的時空過程，物理理論幾乎全部翻了過來。得出的結論也太荒謬。最後，霍金也不得不放棄他的這個研究。

3、還有一個問題是夜晚的天空爲什麽是黑的？這是經典宇宙學中的一個著名的問題，它就是奧爾伯斯佯謬。

1823年，奧爾伯斯寫了一篇宇宙學論文。他說，想象一下，如果恒星均勻的分布在宇宙空間裏。離地球近的恒星，自然看起來就大，但遠處的恒星數量多，因爲在一個固定的視角下，距離越遠空間就越大。如果宇宙是無限的，這樣的亮球殼也將有無限多個，這就意味著天空中將充滿星星，夜空將會和白天一樣明亮。而實際上我們看到的夜空卻是黑暗的。如何才能消除這個觀測與理論之間的矛盾呢？

奧爾伯斯佯謬的數學表達，是對無限空間的發光體的積分。它的初始條件和推導基于以下宇宙學的觀點：

A、宇宙中恒星(發光體)的分布是均勻的。不過，在1823年我們還不知道有星系的概念。現代天文學告訴我們：恒星的分布是成團的。

B、宇宙中恒星之間應該沒有遮光物質。現代宇宙學認爲：遮光物質的存在並不會影響光線的傳播。但是，就是在這些最基本、最簡單的問題上，由于古老觀念在作祟，使我們屢犯固執的錯誤。上世紀三十年代，天文學家在探討銀河系時，就是因爲忽略了遮光物質，使我們把太陽系當成了銀河系的中心。現在，21厘米波基本給出銀河系的圖像，如果沒有遮光物質，我們看銀河系中心，那裏應該是個大火球。

C、宇宙中恒星的光線，無論傳播多遠都不會改變其性質。這個問題我們放到後面去討論。

以上三點是奧爾伯斯佯謬成立的必要條件，缺一不可。但是現在可以看出：其中任何一條都不可能完全確立。所以奧爾伯斯佯謬在揭示宇宙是有限的實際意義不大。

奧爾伯斯佯謬思想令人深思，它的基本理念是光線傳播的普遍性。用它還可以導出一個有用的定理—輻射平衡定理：宇宙中，在足夠大的平面上（與邊界無關），從一個方向通過的光線和從另一個方向通過的光線基本相等。推廣到立體情況：在足夠大的空間裏，向外發出的各種輻射和接收到的各種輻射應該基本平衡。這個定理在後面我們要用到。

三、科學的缺憾

人類的進步，使我們能夠冷靜地和理智地去看待我們身邊發生的事物。近幾百年來我們還學會使用一套方法—科學的方法去分析各種事物，並且讓我們受益匪淺。

但是，要是對科學的方法下定義卻非常困難。我們看到：對現代宇宙學的研究集中了現今世界上最爲聰明的人。特別是近幾十年對弦論的探討更成爲一場席卷理論物理的大風暴，它的威力之強與性質之奇也都是前所未見的。相信弦論的人將其視爲“最終理論”，認定它涵蓋了所有基本物理現象。有這種大氣魄的理論所剩不多。只有弦論生命力強韌，不僅生存下來，還成爲學術的主流。今日當紅的高能理論物理學家大多是弦論專家，盼望成爲下一個愛因斯坦的學生也一窩蜂地去擁抱弦論。在學術市場上，傑出的年輕弦論學者也十分搶手。只有在弦論這個領域，才可以見到拿了博士學位僅兩三年的年輕人，就能當上哈佛、加州理工學院的正教授。可誰又會懷疑這些有可能會不是科學的方法呢？

現代宇宙學的最大失誤卻正在于此：科學的方法是演繹和歸納並用的方法，愛因斯坦卻只選擇了歸納。我們沒有必要去證明廣義相對論的宇宙學方程式是否正確，因爲它的解實在太多。現代宇宙學在沒有弄清楚宇宙的基本構成單元—恒星是怎樣形成的情況下（包括星系的演化過程），卻依據某一公式的單項解去奢談宇宙的創生，這能是真實的嗎？

還是霍金先生說得好：我們發現自己是處于使人爲難的世界中。我們要爲自己在四周所看的一切賦予意義並問道：什麽是宇宙的性質？我們在它之中的位置如何，以及宇宙和我們從何而來？爲何它是這個樣子的？我們采用某種“世界圖”來試圖回答這些問題，如同無限的烏龜塔—一個支持平坦的地球是這樣的一種圖像一樣，超弦理論也是一種圖像。雖然後者比前者更數學化、更精確，但兩者都是宇宙的理論。兩個理論都缺乏觀察的證據：沒人看到一個背負地球的大龜，但也沒有人看到過超弦。（《時間簡史》第153頁）

科學

一個完整的科學理論體系應該是一個完全自洽的科學體系。它不應該像中學生幾何課本上的作業題，要到處去尋找對它的證明。譬如牛頓的力學體系、化學體系和普利高津的耗散結構理論等許多自然科學體系，這些都不會有人要到處去尋找可以證明它們的例證作爲基石。現代宇宙學僅僅只拼湊起了三個例證，還美其名曰“三大基石”。由此來看，宇宙大爆炸理論是現實的嗎？

愛因斯坦確實是歸納大師，他想把我們已知道的四種力（引力、電磁力、強相互作用力和弱相互作用力）歸納到一個數學表達式之下，並稱其爲：“大統一場理論”。這個想法曾經使許多人著迷，但是他的願望到現在也未能實現。在這裏我們不禁想問：這個公式就是寫出來了，它能是大統一理論？我們已經知道的四種力，就能是我們這個宇宙的全部的力的交互方式嗎？

現代宇宙學家認爲，使宇宙膨脹的力是量子漲落。量子漲落可以歸入以上哪一種力呢？當然它不是引力，更不會是電磁力，強相互作用力和弱相互作用力又都是短程力。它又怎麽才能把空間、時間和星系炸開來呢？

現代宇宙學可以說是漏洞百出，它不僅沒能解決多少實際問題，而且還推出像宇宙“人擇原理”這樣的許多怪分支來。宇宙大爆炸說完全攪亂了幾千年人類的思想積澱—自然哲學體系，最後霍金先生還著實幽默了一把：“以尋根究底爲己任的哲學家不能跟得上科學理論的進步，……這是從亞裏士多德到康德以來哲學的偉大傳統的何等的墮落！”

然而，如果我們現在就放棄宇宙大爆炸學說，打破現代宇宙學的時間和空間對我們思想的約束。我們發現：星系的演化過程就會展現在我們面前。在星系演化理論的思想下，我們的宇宙變得非常和諧。所有問題，可以從上帝的第一推動談到星系演變、恒星的誕生，一直談到地球爲什麽會有春、夏、秋、冬。它是一套完整的理論體系，使我們的世界並不存在過多的未解之謎。在一般的原理上能讓所有人（而不僅僅是少數科學家）所理解。所有人，包括哲學家、科學家以及普普通通的人，都能參加爲何我們和世界存在的問題的討論。在這裏我們所看到的宇宙並不十分複雜。

可是，現代宇宙學家們和一些不太懂科學的現代哲學家們，自從誕生現代宇宙學後，他們都變得非常固執和有一點點神經質（這和現代宇宙學的牽強附會有關）。他們好像是在捍衛某種神聖，根本不想聽別人在說什麽。只要是有人提及宇宙大爆炸學說不成立，他們恨不得就將其趕盡殺絕。他們憑借宇宙大爆炸說是主流學說，還有現代宇宙學在世界有上億萬美元的投資。對于所有不同的見解，那是根本不可能讓其通行的。這不能不說是人類進步的悲哀，也不能不說是現代文明的墮落。

現代科學已經非常進步，可是在一些簡單的自然科學問題上還是顯得非常固執和多次不願意改變原來固有的觀念。例如我們最早認識到的電是磨擦産生出來的電，在以後只要是有關電的現象就都要往磨擦生電上去扯。現在幾乎所有的教科書都認爲：雷電是磨擦産生的電，盡管我們在實驗室裏不可能重複這樣的自然現象。然而，當你告訴他：地球磁場的作用産生了雷電，並且給出合理的解釋和完整的數學推導，可就是沒人願意相信這件事。因爲愛因斯坦說過，我們現代人根本不可能理解地球磁場。

在科學的許多問題上，我們的科學界的固執和不願意改變原本觀念的現狀。單憑幾篇科學論文是根本不可能得到改變的。我們應該呼籲許多有思想、有能力的人們，讓他們認清當前的科學理論的現實狀況，發動起來去鏟除宇宙大爆炸學說給我們現在帶來的許多負面影響。