沒有直接提及深圳取消“70/90政策”的信息。因此，無法直接回答深圳是否取消了“70/90政策”。然而，我們可以從我搜索到的資料中分析“70/90政策”的背景、影響以及可能的調整方向。

“70/90政策”旨在促進中小戶型住房的建設，以緩解房價上漲和降低購房門檻。該政策要求新審批、新開工的商品住房建設中，套型建築面積90平方米以下的住房面積所占比重必須達到開發建設總面積的70%以上。這一政策反映了政府對于控制房價、滿足中低收入群體住房需求的關注。

然而，也有觀點認爲“70/90政策”本身存在不科學之處，因爲它采取了“一刀切”的方式，對全國各個城市都適用同樣的標准。這種做法忽視了不同城市之間在經濟發展水平、人口結構等方面的差異，可能導致政策執行效果不佳。

此外，隨著房地産市場的發展和變化，對于“70/90政策”的松綁呼聲逐漸增加。市場對于改善型需求的活躍和大戶型商品房的熱銷表明，市場需求正在發生變化，這可能促使政策調整以更好地適應市場和居民的實際需求。

雖然沒有直接證據表明深圳取消了“70/90政策”，但根據上述分析，可以推測如果深圳或其他城市確實取消或調整了該政策，可能會産生以下影響：一是有助于更靈活地應對市場需求的變化，特別是對于改善型需求的支持；二是可能促進房地産市場的健康發展，通過提供多樣化的住房選擇來滿足不同收入水平群體的需求；三是需要政府在調整政策時考慮到地方實際情況，避免“一刀切”的做法，確保政策的有效性和適應性。

深圳的“70/90政策”是指在一定時期內，新建商品住房項目中，中小戶型（面積小于144平方米）住房的比例不低于70%，而單套住房面積不超過144平方米的住房比例不低于90%。這一政策旨在通過增加中小戶型住房供應，來緩解住房需求壓力，促進房地産市場的健康發展。

從我搜索到的資料來看，“70·90”政策自2006年5月20日起實施。該政策的背景是當時深圳面臨住房供應不足和房價上漲的問題，政府爲了穩定房價、滿足更多市民的住房需求，采取了這一措施。通過限制大戶型住房的供應，鼓勵開發商建設中小戶型住房，以期達到調控市場、保障民生的目的。

然而，隨著時間的推移，這一政策也暴露出一些問題和弊端。例如，它可能對土地市場和招商引資産生了一定的制約作用。爲了優化住房供應結構，部分地區開始探索更加靈活的住房供應策略，以適應不同區域的發展需求。

“70/90政策”是深圳市爲了解決住房供應不足和控制房價上漲問題而實施的一項政策措施，其實施時間爲2006年5月20日，背景是當時深圳面臨的住房供需矛盾。盡管該政策在一定程度上促進了中小戶型住房的供應，但也存在一些需要進一步調整和完善的地方。

“70/90政策”對深圳房地産市場産生了顯著影響，主要體現在房價和供應量的變化上。

從房價的角度來看，“90/70”政策的實施引導了成交套型更加向65~90平方米面積段集中，尤其是接近90平方米的85~90平方米面積段，成交量相對增加了330.6%。這表明政策有效地促進了市場向小戶型住房的轉變，同時也導致了大戶型住房價格上漲。此外，實證研究發現，住房限售政策可以抑制房價過快上漲，這可能間接反映了“70/90政策”通過調整供應結構來控制房價上漲的效果。

從供應量的角度來看，進入第二季度後，深圳市房地産總體市場供應量開始上升，需求亦呈現增長趨勢。然而，隨著一系列政策措施的影響，市場觀望氣氛加劇，成交量銳減。這說明雖然政策初衷可能是爲了穩定房價和促進健康發展，但在短期內可能會導致市場供應量的波動和需求的減少。

綜合來看，“70/90政策”通過調整住房供應結構，促進了市場向小戶型住房的轉變，並在一定程度上控制了房價上漲的趨勢。同時，該政策也可能導致了市場供應量的波動和需求的短期減少。這些變化反映了政策在調控房地産市場方面的複雜性和雙刃劍效應。

近年來，多個城市取消或調整了“70/90政策”，這些調整主要體現在對房地産市場的宏觀調控上，旨在適應市場變化和滿足不同購房者的需求。

上海、南京、成都等城市已經在土地招拍挂操作中取消了單體項目70%以上建90平方米以下戶型的硬性要求，這標志著“70-90”政策已經實質性退出市場。這一調整對開發商來說是一個利好消息，因爲它增加了開發商開發産品的自主性，能夠更好地適應市場需求。此外，隨著樓市“9070”國策實施10年後開始逐步退出曆史舞台，四川等省份也啓動了樓市“去行政化”的進程。這表明，隨著市場環境的變化和政策的調整，地方政府正在采取措施減少對房地産市場的直接幹預，以促進市場的健康發展。

然而，這些調整的效果如何，證據材料並未提供直接的評價或數據支持。但從理論上講，取消或調整“70/90政策”有助于提高房地産市場的靈活性和多樣性，使開發商能夠根據市場需求生産更多樣化的住宅産品，從而滿足不同購房者的需求。同時，這也可能促進房地産市場的穩定發展，避免因政策過于僵化而導致的市場供需失衡。

雖然具體的調整效果需要進一步的數據和分析來評估，但可以預見的是，這些調整將對房地産市場産生積極影響，特別是在促進市場供需平衡、提高住房可負擔性方面。

政府對于“70/90政策”的批評意見主要集中在兩個方面：不科學性和一刀切的做法。

關于不科學性，批評意見指出，機械地設定一個資本和人才之間的分配比例，並不是一個科學的方法。這種做法忽視了人才的經濟需求和精神需求，以及企業的長期目標和短期目標，沒有充分考慮到核心、創新人才和一般人才的區別，導致人才的目標、分配與資本的目標、分配無法有機統一起來。這表明“70/90政策”在實施過程中可能過于簡化，沒有考慮到實際情況的複雜性和多樣性，從而影響了政策的有效性和公平性。

關于一刀切的做法，證據顯示，政策執行中的“一刀切”本質上是上級爲了糾正下級執行偏離而采取的一種策略，包括明確標准、確定結果、新增標准和停止執行等四種做法。然而，這種做法建立在那些能夠揭示下級偏離行爲的信號機制的基礎上，其存留也取決于信號的去留。此外，還有其他領域的例子表明，“一刀切”的做法被認爲是不妥當的，如村委會選舉中對年齡的硬性規定，以及審批權下放時不能搞“一刀切”的建議。這些例子進一步說明了“一刀切”做法可能導致的問題，如管理缺位、錯位、移位等。

對于“70/90政策”的批評意見主要集中在其不科學性和一刀切的做法上。不科學性體現在政策實施過程中忽視了實際情況的複雜性和多樣性，而一刀切的做法則可能導致政策執行過程中的問題，如管理缺位、錯位、移位等。這些問題共同指向了“70/90政策”在實施過程中存在的缺陷，需要通過更加細致和靈活的政策設計來解決。

可以看出政府在房地産市場的調控政策經曆了多次調整和變化。從2006年開始實施的“70/90政策”，到後來各地區根據實際情況進行細化與明確，再到2015年部分省份開始退出這一國策，對房地産市場的調控策略一直在不斷調整中。

從我搜索到的資料來看，並沒有直接提及當前政府是否有計劃或正在考慮調整“70/90政策”。然而，通過分析可以推測，政府在調控房地産市場時，一直在尋求平衡點，以避免過度調控對市場、金融穩定乃至整個宏觀經濟形勢造成不利影響。此外，考慮到房地産市場的複雜性和多變性，以及政府對于調控政策目標選擇和平衡的重視，可以合理推測可能會根據當前房地産市場的實際情況和未來發展趨勢，繼續調整和完善相關政策。

如果確實有調整“70/90政策”的計劃，可能的調整方向可能包括但不限于：進一步優化住房結構，促進房地産市場的健康發展；根據市場需求和供給情況，靈活調整政策目標和調控方式；以及加強對房地産市場結構體系和法規監管的完善，降低普通住宅開發和銷售成本等。這些調整旨在鞏固宏觀調控成果、保持房地産市場穩定發展，同時避免陷入“越調越漲”的怪圈。

雖然沒有直接證據表明政府當前有調整“70/90政策”的具體計劃，但根據政府過去的做法和對房地産市場調控的一貫態度，可以推測政府可能會根據市場變化和實際需要，適時調整相關政策。