盡管多數國家認可兩國方案作爲實現長久和平的途徑，但以色列近期的政策和行動似乎表明，它對于解決方案的妥協讓步願意減少。

在這種背景之下，美國的態度和政策調整顯得尤爲重要。

今年2月，以色列內閣拒絕了所有有關與巴勒斯坦人建立永久和平解決方案的國際提議，表明其目前不考慮承認巴勒斯坦國。

這一決策無疑加劇了本已緊張的局勢，使得和平的希望更加渺茫。在這個節點上，美國向以色列的政策表現出了某種程度的轉變，對以色列展開了批評，並對其在加沙的軍事行動表示了擔憂。

隨著以色列向加沙南部的拉法地區推進，其軍事行動的激進性引起了國際社會的廣泛關注，特別是美國國務卿布林肯，指責以色列涉嫌利用美國武器殘害平民。

這是美國首次針對以色列的軍事行動發出如此直接的指控，標志著美國政策的顯著轉變。布林肯的強硬批評以及提出以色列應從加沙撤軍的要求，進一步突顯了美國的立場變化。

然而，這一立場並非美國政府內部的共識。

沙利文的表態顯示，美國政府中仍有力量支持以色列對抗哈馬斯的行動，並將其視爲自衛。這種內部分歧反映了美國在處理以色列和巴勒斯坦沖突時面臨的複雜性和巨大挑戰。

此外，五角大樓暫停向以色列提供武器彈藥的命令進一步複雜化了情況，暴露出在對外政策和國家安全戰略上的不一致。

美國的這種政策搖擺不定以及內部的明顯分歧，可能會削弱其在國際舞台上調解此類沖突的能力。

自開戰以來，美國對以色列的措辭審慎，很少直言要求以色列撤軍，這種姿態在國際社會中實屬罕見。這不僅揭示了美國在國際事務中的立場和策略，也反映出其與以色列之間深入的關系和利益考量。

布林肯呼籲以色列“撤軍”的行動，雖然看似一個明確的立場，但在當前形勢下，其實際影響力十分有限。

事實上，以色列已經表明了其對聯合國提議方案的拒絕態度，並且堅決繼續其軍事行動。這種堅持既是對國際社會意見的無視，也是對美國軟性施壓的一種挑戰。

在這樣的背景下，布林肯的呼籲更多地顯得是一種外交形式，而不是預期能夠産生實質性改變的操作。

美國在巴以沖突問題上的立場，也是出于其國內政治和外交上的雙重壓力。

拜登在總統選舉前，迫切需要在外交領域展示成果。鑒于美國在俄羅斯問題上的勢力受限，巴以沖突自然成爲美國可以發揮作用的領域之一。這不僅是美國的現實政治需要，也是對其全球戰略利益的考量。

拜登內閣內部對如何處理巴以問題的分歧，進一步體現了美國對此問題複雜而審慎的態度。

布林肯主張的是通過外交手段促使以色列作出讓步，而沙利文代表的強硬派卻認爲應該繼續支持以色列的軍事行動，直至哈馬斯屈服。

這兩種截然不同的策略，實際上都服務于一個共同的目標：爲拜登總統在中東問題上鋪設成功的外交紅毯。

綜上所述，美國對以色列的態度及其在巴以沖突中的角色，是一個複雜的外交棋局。美國的每一步移動，都不僅僅是對當前沖突的回應，更是在國際關系的大背景下，權衡其全球戰略利益的結果。