近期，複旦大學學者張維爲和馮玉軍在關于俄烏沖突的觀點上出現了分歧。張維爲表示“俄羅斯得到大多數國家支持”，而馮玉軍則認爲“烏克蘭享有國際普遍支持”。這種觀點的對立引發了人們對于兩人觀點真實性的質疑：究竟誰在說謊？

首先，我們需要明確兩位學者觀點的背景和依據。張維爲和馮玉軍都是國際問題研究領域的專家，他們的觀點基于對國際政治、地緣政治以及各國立場的深入分析。然而，由于信息來源、研究方法和價值觀念的差異，他們在某些問題上可能會有不同的看法。

關于張維爲的觀點，他認爲俄羅斯在這場沖突中得到了大多數國家的支持。這一觀點可能源于他對國際政治格局的分析，認爲一些國家出于自身利益、曆史淵源或地緣政治考慮，對俄羅斯采取了一定的支持態度。然而，這一觀點是否准確，需要進一步考察各國在俄烏沖突中的立場和行動。

相比之下，馮玉軍認爲烏克蘭在這場沖突中享有國際普遍支持。這一觀點可能基于他對國際社會對烏克蘭的援助、聲援以及各國對俄羅斯采取的制裁措施的分析。從實際情況來看，確實有許多國家對烏克蘭表示了支持，並向其提供了軍事、經濟和人道主義援助。

那麽，究竟誰在說謊？實際上，這個問題並沒有一個簡單的答案。在國際政治中，各國的立場和行動受到多種因素的影響，包括國家利益、國際關系、曆史淵源等。因此，張維爲和馮玉軍觀點的對立，並不一定意味著其中一方在說謊，而是反映了他們對同一事件的不同解讀和分析。

此外，我們還需要注意到，國際政治是一個複雜多變的領域，各國的立場和行動可能會隨著時間和情況的變化而發生變化。因此，我們不能僅僅根據一時的觀點來判斷誰在說謊，而應該持續關注國際政治的發展，以便更全面、客觀地了解各國在俄烏沖突中的立場。

總之，張維爲和馮玉軍在關于俄烏沖突的觀點上出現了分歧，但這並不意味著其中一方在說謊。作爲國際問題研究領域的專家，他們的觀點基于對國際政治、地緣政治以及各國立場的深入分析。我們應該關注國際政治的發展，以便更全面、客觀地了解各國在俄烏沖突中的立場。同時，我們也應該尊重學術領域的多樣性，允許不同的觀點存在，並通過討論和辯論來推動國際問題研究的深入發展。