這幾天因爲某只淨值異常的中短債基金，一直有讀者朋友在後台私信讓我聊聊是怎麽回事，還有很多博主信誓旦旦地說，自己發現了這個中短債暴跌的原因，就是踩雷，如此雲雲。

民工本著“大膽假設、小心求證”的原則，咨詢了幾位資深的債券基金經理和交易總監，大致猜想一下可能的原因。

我寫得比較晚，因爲最近發現我的文章被其他博主借鑒了，明明大家都認識，但連招呼都沒打——那就索性晚點複盤，這個時候熱點也過了，大家也不關注了。

作爲一個喜歡記小本本的博主，民工已經拉黑了好幾家公司的中短債 了（但踩雷這種小事情，其實一點也不影響這些公司的中短債基金蓬勃發展、規模再創新高）。

目前主流看法中，該産品淨值異常的原因大致有三個：

第一，踩雷信用債券。

第二，抄底長期國債。

第三，預告贖回剁券。

我們一一分析一下。

首先是踩雷信用債券，有看法是踩了萬科的債。比如不周山更新了一篇文章《萬科債券，收益率跌倒50%了 ！！！》，萬科的債券確實在4月25日發生了下跌，但這個說法被朋友否定了。第一，有散戶的戶，一般不會主動買這麽多流動性很差的、隨時可能發生大幅波動的信用債，這個在交易員圈子內基本上是共識；第二，萬科的估值早就跌了，這個産品持倉曆史上是比較平穩的，一般不會介入這種交易，最多下沉資質買點爛城投，不至于這個點買萬科。

除此之外，近期沒有信用風險事件發生，因爲25號當天，其他同類債基沒有這麽大的跌幅，哪怕是以拉久期著稱的XXXX安悅，當天也沒跌這麽多。

雖然可能性很小，但不排除，這可能是一個原因。

第二，抄底長期國債。這個說法很多人不信。確實近期很多債券基金爲了拉久期，買了很多長債（短債基金合同本身有20%倉位是沒有久期限制的），那麽理論上暴跌的時間應該是4月24日，而不是4月25日。

這就很反常了，4月25號鵬揚中債-30年期國債（511090）只跌了7BP，怎麽那只中短債能跌那麽多？

這個可能性並不是沒有，如果基金經理在24號開盤采取了tom+0的交易方式，買了30年期國債，就可以達到這個效果。即24號早上開盤在上了一兩個BP後就抄底了，結果全天上了6BP。

那麽有朋友會問了，不對啊，24號的交易爲什麽淨值體現在25號？這就是tom+0的交易方式：24號談好的交易，25號才發交易。一般當天T+0的交易不多，默認都是第二天交易，也就是說，在你談交易的時候，其實價格就鎖定了，不論第二天價格如何，都要按照前一天的價格成交。

不過蹊跷的是，這個淨值異常的中短債，26號的淨值波動，又恢複到了普通短債基金的水平，只跌了3BP。

第三個是，預告贖回剁券。簡單來說，就是有機構贖回，提前打招呼告訴你，馬上月底了我要走了，你准備流動性吧。但可能持倉的都是短久期下沉的信用債，流動性都比較差，所以發生了流動性危機，就有點類似前年債災的某網紅中短債了，但沒那麽嚴重。其實也可以論證，就是把25號所有信用債拉個最新成交價格，再給這些個券拉個估值，軋差算一下有沒有差異特別大的，如果有，可能就是這個基金剁出去的。

有網友說，年報數據看，裏面的機構占比不多，應該不至于。但很多信披是嚴重滯後的，而很多機構又習慣了快進快出，你很難捕捉到真實的變化軌迹。

那麽，我們能否從官方回應中找到一些蛛絲馬迹呢？

首先我們看大跌當天，疑似該公司官方電商主播的回應：

給出的理由是：經理投資節奏失穩。

這個說法是比較模糊的，涉及節奏，是不是就和交易有關呢？有沒有可能是因爲交易的原因，導致了淨值回撤？

主播主頁上還挂著“只投AAA”的中短債……唏噓不已。

不過在4月26日，基金經理賬號挂出了一篇文章，算是正式回應了産品淨值異常。

注意這個措辭，基金經理仍然沒有回應淨值異常的原因，這個回應其實是有很強的藝術成分在裏面的。

基金經理回應了流動性問題，可能是擔心大家以爲這個中短債會想22年年底某個大跌的産品一樣，那就排除了，流動性的問題。其次說了可控的資産組合比例、較低的杠杆，說明了該短債基金的資産配置上應該是沒有什麽太大的變化，也沒加什麽杠杆。

就像相親一樣，一個男生告訴你他95年出生，身高180cm，有車有房，92學曆，北京戶口，大廠上班，那你會問：爲什麽這樣的男生還會剩下？

你不要看他說了什麽，你要看他沒說什麽。上面的條件，唯獨少了體重。這個男生，很有可能和民工一樣，是一個200多斤的大胖子。

那麽到基金經理這裏也是一樣，你不要看他回應了什麽，你要看他沒回應什麽。

第一，沒有回應是否踩雷信用債。第二，沒有提到久期。

第一條我們是可以理解的，按照公募行業部分公司公關的慣例，即便是踩雷了也不能承認，比如XX、XX和XX都是這麽做的，只要你不承認，就不會留下官方證據。

第二條就比較可疑了。結合到前面所說的，“經理節奏失穩”，那麽可以猜測，是不是在高位，幹了30年國債？

那麽，我們是否就能得出結論，XX中短債一定是因爲某原因才淨值異常的嗎？

抱歉，不能。即便在咨詢了三四個債券投資專家後，我依然不能得出確切的結論。真正的原因，只有基金經理自己知道了。

注意我的措辭，在本文中，我一直用的是“淨值異常”，而不是“踩雷”，就是無法確定這個産品淨值波動的原因。

這種程度的淨值波動，會造成多大的影響？讓我們來回顧一下曆史：

20年某淨值異常的短債，峰值規模200億，淨值異常後僅一年規模掉到只剩下不到20億，比較勵志的是，沒多久，規模再次突破百億大關，現任基金經理也相當穩定。

22年某淨值異常的短債，峰值規模也有百億，發生淨值異常後，規模腰斬，一度萎縮到峰值的三分之一，中間基金經理也沒走，踏踏實實一步一個腳印把規模又做到百億。

我不是給你們講什麽勵志故事，而是想說，很多時候互聯網的記憶是很短的（但是沒辦法老工記性太好），牛逼的銷售，就是要把業績差的産品也賣出去（暴論）！

但對于當前這家公司來說，確實是有點難熬，因爲公司一共才14億的公募規模，這個中短債占了約10億，是公司最大的單品。這次事件後，産品被大額贖回是不可避免的。

接下來要說的，就和本文主題關系可能不大了。

經理在回應中寫了一句話，叫“中短債就像我的孩子一樣”。

某位固收投總朋友點評：這樣變形的賭博式操作，也敢說産品像自己的孩子？有哪個父母敢讓自己孩子去玩無保護極限運動？

我覺得投資動作變形，不一定全部怪基金經理。這種事情，民工看過的太多了。

在電商平台上，誕生了那麽多爆款的短債基金，前有XX，後有XX，都是單季度新增規模百億的明星産品，想要爆款，可能是很多公司的心結。

很多決策都不是基金經理自己做的，而是公司和銷售給的壓力，想要保持初心做好産品，實在是太難了。

我還是之前的觀點：債券基金，盡量去買債券保有規模比較大的公司的産品。

我從來沒說過大廠就不會踩雷，就上面這些大公司，固收産品有踩雷記錄的，我有印象的都至少有五六家（其實也有一些複雜曆史原因），只不過在零售短債裏面踩雷的，幾乎沒有。

重點在于：1、大公司的信評會嚴格一點，有一些風控比較嚴的公司，稍微下沉一些的債券都是不給入庫的，基金經理想買都買不了；2、大廠人多，投入精力多，很多還有一些信息優勢，人家滾隔夜都能比你便宜，相對還是占優；3、大公司相對要臉，這個不展開了。

可以動動你的腦子想一想：爲什麽這些固收大廠的業績一般，還有那麽多機構投資者願意買呢？機構投資者爲什麽不去幹小公司的網紅短債呢？你是不是比機構投資者更聰明？

民工老喜歡調侃自己，說大家看民工的文章，可能賺不到錢，但可以讓你把錢虧得明明白白，因爲我知道：

在這個市場上，你連你的錢是怎麽虧的都不知道，實在是一件太過于悲哀的事情！

一家之言，不一定對。不作爲投資依據。