前段時間，邯鄲三名初中生的案件引發了社會廣泛關注。據報道，這三名初中生因涉嫌違法犯罪行爲被依法拘留，案件一經爆料，引起全社會關注，其案件或許會對未成年人保護與懲罰立法再次起到推動作用。

對于這起案件，網絡和大衆幾乎是清一色的支持嚴懲。

然而，讓人意想不到的是，竟有少部分人呼籲保釋這三名初中生出獄。他們的理由是三位少年犯錯的根本原因是大人教育缺失和社會問題。如果他們進去後接觸的都是犯罪勞改人員，耳聞目睹後可能會變得更加危險，一旦將來出獄，或許會更具危害性。

對于這樣的觀點，看似站在人性高標准面前，但實際上卻是連基本的同理心都沒做到，如果非要以這個角度看待問題，我只能說他們完全脫離了現實。

法律本身不能阻止人犯罪，只能用刑罰來震懾，讓做錯事的人付出代價，一來告慰那些被傷害的人及其家人，二來對犯錯的人進行身心處罰，起到引以爲戒的作用。

倘若大衆都站在脫離現實的角度上去看待未成年人犯罪，那完全可以全推給社會、學校、甚至家人，又或者說如果缺乏關愛、留守兒童、生活窘迫都能成爲犯罪後的擋箭牌，那只會讓未成年人失去敬畏之心。

同一件事，不同的人有不同的看法，我想問問那些呼籲寬大處理的人，爲什麽這幾名少年在事發之前不能往好的方面想呢？換句話說，即使他們與被傷害同學有矛盾或是別的問題，在事發以前有多種方式可以選，爲什麽他們要選擇最嚴重的一種呢？受害人已經付出嚴重代價，一手造成此事的他們難道不應該嚴懲嗎？

按照他們的這種觀點，把邯鄲三名青少年傷害人事件推脫到社會、家庭、和學校是不是就可以結束了。監獄作爲社會正義的最後防線，其存在意義在于維護社會秩序，保障公民權益，實現法律面前保障人民權利的基本。

如果說把他們關監獄會帶來更大的弊端，或者是只有保釋出獄，讓他們接受正常生活帶來的良善熏陶才能讓他們洗心革面，說實話，我接受不了這樣。

我不會引經據典地去把太多的觀點強加在這件事上，我只想問呼籲保釋的那些人一句話：監獄刑罰真會讓他們變得更殘忍嗎？

衆所周知，中國是個法治國家，依法治國，用法維護。

監獄正是執行這一制裁的場所，它確保了法律的嚴肅和權威，無論是出于情還是理，犯錯受懲罰都是必須的，其罰在當下，功在千秋。

就像羅翔老師說的：“法律只能約束人性的幽暗，使其不至泛濫成災，刑法的首要目的就是懲罰。”

坦白說，邯鄲幾名青少年或許會因此接觸更多犯罪改造人士，但對比這些帶來的影響，嚴懲犯罪者，更能影響震懾更多的人，減少更多的霸淩事件，至少可以讓有霸淩想法和正在霸淩的人看看這樣做的後果。

不可否認，人性的改變的確會因爲環境而變化，在事情沒結束前，沒人知道他們是因此變好還是變壞。而監獄的存在是經過幾千年曆史發展進程留下的痕迹，自古有之，少數人並不能否定它的存在。

教育的本身是讓人接受真善美的理念，我們把目光回到邯鄲三名嫌疑人身上，在事發之前，爲什麽只有他們三位會有這種想法呢？也就是說大部分同學都是友善的、觀念正確的，雖然教育本質是希望大衆都能如此，但少數人一定會不按常理行事，這時候采取必要有效的手段懲處才是最合時宜的。

每當這種事出現的時候，總能牽動億萬人心，事前的防範勝過事後的彌補。

當然，對于未成年人犯罪，我們應更加關注其背後的原因和動機。未成年人處于身心發展的關鍵時期，容易受到外界影響。對于未成年犯罪者，我們的確應更加注重教育和引導，幫助他們認識到自己的錯誤，走上正途。但這僅限于危害不大的，對已經犯了重大錯的就該受到懲罰。

法律是社會秩序的基石，道德則是人心的指南針。如果真的將邯鄲三名青少年保釋出獄，希望正常途徑能改善他們，這才是對律法的蔑視，即便邯鄲三名學生涉嫌犯罪這件事和大家說的那些比如社會、學校及留守兒童等有問題，但他們作爲事件主要行爲人，完全可以讓他們一邊受到懲罰一邊進行制度完善。