這片不太行啊。

影片講述1996年的純愛故事，導演的目的也很明確，想書寫一則關于“從前慢，一生只愛一個人”的愛情神話。

然而，這部看上去有些浪漫有些甜的電影，細品卻很擰巴。

比如張子楓飾演的林秀珊能得到意外的物質獎勵和假期，是領導對她超強業務能力的嘉獎。

直屬領導說她一小時能包1100個餃子。

作爲一個有點包餃子經驗的美食愛好者，我被震撼了。

這能成爲世界級包餃子快手了。包餃子最快的吉尼斯紀錄保持者，每小時也只有1066個。

或許有人說，這是電影，不能當真。

即便是純屬虛構的電影，它也需要用真實細節來講故事。況且聚焦的1996年，對生活細節的鋪陳，比如公共電話，比如員工工資，比如火車票，這些走的依舊是現實主義的路子。

一小時能包1100個餃子，是林秀珊得到意外獎勵的重要事件，這個數字很誇張，即便我們承認領導草包，不知道這個數據有多誇張，它都會連累林秀珊假期的真實性。

我不會向朋友推薦這部電影，因爲它是一種虛假的浪漫主義。

影片的高潮戲份，就是雙向奔赴的兩個人，來來回回折騰一天，卻始終沒有見面。

入夜後，他們終于通過公共電話聯系到彼此（巧合事件），王銳提出方案，“要麽我在原地等你。”

林秀珊拒絕了這個提議，理由是第二天還要上班，兩人應該搭乘各自回去的火車，車在中途相會，兩人就能趁此機會，看到對方。

乍一看，這很像森田芳光電影《春天情書》片尾處的浪漫一幕啊。

但我還是想說，沒有十年腦血栓，想不出這麽傻的建議。

因爲他們完全記不耽誤上班也能見面滾床單。

影片交代王銳找林秀珊滾完床單睡一覺，淩晨三點再起床回去。林秀珊讓王銳去小旅館等她，兩人月圓人也圓後，王銳像往常一樣淩晨三點回廣州就行。

或許有人說，王銳做的是建築工人，沒有睡好會很危險。

這不算問題，因爲王銳完全可以在等林秀珊那段時間去補覺。影片有兩人夜裏啪啪到零點前的細節——到底是年輕，睡得少，恢複快。

《穿過月亮的旅行》的割裂就在于，它保留原著的內容，用喜劇口吻提到王銳和林秀珊是一對性生活需求很旺盛的小夫妻，然而，影片的最終落腳點卻將它拍成了少男少女式的校園戀愛。

兩人的工作身份和他們本身洋溢的精神氣質，與其說是工地，不如說是學校。王銳和林秀珊與其說是善良的打工人，不如說是內心依舊純潔正直的學生。

不是說打工人不能有學生氣質，而是兩個高中畢業就闖蕩社會的人，有那麽愛憎分明的學生氣，創作者還是懶惰了。

我總疑心導演做出這樣的劇本，是想要讓劇本和主演和諧共處，兩位小主演都是有學生味的00後，她們本身的形象距離已婚男女還有差距。

原著小說裏的王林是結婚五年的夫妻，在電影中是成家一兩年的新婚夫婦。

最後，我很難給《穿過月亮的旅行》好評，不是因爲我有原著粉濾鏡。

我在早讀群裏分享過對原著《穿過月光的行板》的評價，我覺得這部小說就矯情。

這篇套用麥琪的禮物的設定，沒打招呼的雙向奔赴，變成了彼此錯過。不喜歡這篇小說，是感覺狀態是作者的強行浪漫。比如，王銳從哈爾濱到齊齊哈爾，又從齊齊哈爾到哈爾濱，再到齊齊哈爾，白天到了晚上，他依舊沒見到妻子林秀姗，作者寫王銳的心境。

浪漫吧？但這是一個人在奔波一天尋人無果的心境嗎？他帶著浪漫的心態去見妻子，跑了兩個來回，被誤會是逃票者，他的疲憊，他的胃病這些都很容易讓人在頻頻受挫後狂躁。我覺得小說中的浪漫視角更像是作者附體角色，而不是角色本身的視角。

這種浪漫表達，看上去很美，和人物有些割裂，浪漫就變成了矯情。比如，他想起在下三營子過中秋節時，林秀珊會用洗衣盆裝上清水，看水中的月亮。

比如，它們在她讀過的小學課文中被比喻爲羊群。林秀珊覺得再貼切不過了~這是知識分子視角吧，農村的綿羊，哪裏有這麽幹淨？

總而言之，《穿過月亮的旅行》是部矯情的小說，而自編自導的李蔚然沒有避免故事的矯情基因。

我承認創作者的態度是誠懇的，只能說可惜了。