圖|來源網絡（如有侵權請聯系刪除）

“掐尖屢禁不止”，如果不是看到這個話題，還以爲掐尖是正常存在的呢。

哪個地區的好學校不是掐尖呢？

小學、小升初參加學校安排的統一考試，中考之後按照成績分流。

這不就是非常普遍，且非常正常的事情嗎？

看到了央視記者暗訪“掐尖”，才突然想起來教育部是不允許掐尖的。

我們讀小學的時候，正常來說小學畢業進入到當地的初中，可是當地的初中管理差、老師基本都是當一天和尚撞一天鍾，恨不能30歲就想著退休了，根本不會在教學上較真，因爲他們知道較真也沒用，好苗子不需要學校操心，不是好苗子，老師急出好歹來也沒用。

那個時候好學生就已經開始被掐尖了。

各個中學單獨考試信息傳下來，有想法的家庭會帶孩子去參加考試，之後按照成績被擇優錄取。

我當時就是被擇優錄取的一批學生。

初三的時候，中考前夕有一次特招考試，各個學校都會組織優秀的學生去參加特招考試，依然是看考試成績，考試成績排名靠前的，被擇優錄取，也就是提前敲定一批名額，通過特招考試以後，之後就不用再上課了，也不用參加統考了。

這批學生會提前進入到高中的快班，提前被安排上暑期課。

這不是“掐尖”嗎？

這就是掐尖啊，只是當時家長的心態比較好，也沒有多少閑心來參與孩子的學業，有本事被掐，那是家長的榮幸，沒本事被掐，也能接受。

爲什麽那個時代掐尖正常存在，學生學習壓力也不大呢？

因爲家長還沒反應過來，家長還沒有把心思放到孩子身上，可以說是沒有多余的時間精力和金錢去參與這些。

那個時候學生都是憑自己的本事。

現在不一樣了，爲了讓孩子能夠進入到“第一梯隊”，家長們都鉚足勁頭，給孩子上特訓班，壓縮孩子的娛樂時間，讓孩子提前學習。

只要家長不參與，孩子就能身心愉悅，家長一施壓，孩子就該倒黴了，身心健康甚至都出現了問題。

這個時候，社會性的問題就出現了，越來越多的孩子抑郁了，甚至走上了極端。

當這成了一種社會現象以後，各種專家就站出來了，說要從根本上解決問題，禁止掐尖。

家長給孩子施壓的根源在于學校“掐尖”，教育資源不公平，孩子們不能平等的享受到教育。

可是這真的是問題的根源所在嗎？

如何評價一所學校是好還是壞呢？

升學率，是評價一所學校的標准。

小學的好壞，看小升初學生的流向，中學的好壞，看中考分流之後，學生的流向，高中的好壞，看高考之後學生的流向。

看到了嗎？一所學校是好還是壞，唯一的標准一直都是成績。

從上到下，一個邏輯，始終成績才是命脈。

這樣從上到下就有了壓力，高中的壓力來自學生的高考成績，初中的壓力來自學生的中考成績，小學的壓力來自學生的小升初成績。

學校知道好資源不一定出好學生，想要出成績，就得好苗子，這是公認人，所以大家都想要好苗子，那掐尖就形成了。

衡水中學是神話一樣的存在，誰不知道衡水中學掐尖呢？這種模式已經形成了，學校有了好苗子，考出好成績，有了好的影響，招生就不成問題，有政府支持，有贊助，還有一些家長爲了讓學生進入到這樣的好環境中不惜重金，學校自然越來越好。

大家都知道招生的模式就是掐尖，掐走一部分，再去招生一部分資質可以，家長願意掏錢的學生，通過好學生的影響，好環境的影響，進入到這些校園的學生基本大學就有了保障。

如果沒有掐尖，如果都是按照區域統一招生，沒有一所學校能創造神話。

我個人是支持“掐尖”存在的，因材施教，不用給資質普通的學生壓力，也不會耽誤資質好的學生。

但是要保證資源的公平性。

還是提我們讀中學時候的情況，雖然班級有所不同，有快班和普班，但是老師是一樣的，不過課程進度不一樣，快班同學的吸收更快，消化更好，老師講課的進度會快很多，很多小問題老師都不會啰嗦，但是在普班，這些在快班被忽略的細節，老師都得重點講解。

這就是因材施教。

這個時代衍生的各種競賽，和升學挂鈎，升學加分，是該禁止，這是屬于不良競爭。

現在我已經能夠感受到不同的孩子，資質的差距，有的孩子幼兒園中班已經開始對一年級、二年級階段的知識感興趣了（不是強迫吸收，而是孩子表現了興趣），有的孩子數字還寫不出來。

這兩撥孩子未來如果在同一個班級，老師該如何授課呢？

所以不如允許一些資質好的學生被單獨授課，根據學生的吸收能力來調整授課速度。

不是模式出了問題，還是家長的態度出了問題。

很多問題，不是靠從外向內解決的，必須要從自己的心態入手來解決。

孩子的身心健康不能指望外界環境，應該從家庭環境入手，充分了解孩子，認識孩子，然後根據孩子的成長節點來給孩子安排課程，允許孩子有娛樂自在的空間，這是孩子身心健康的基礎。

我們要接受，教育的目的是培養出那些精英和人才，在這個漫長的過程中，陪跑的是大多數，允許孩子平凡，孩子才能自由自在成長起來。

關于“掐尖”這個問題，您如何看待呢？