各位親愛的觀衆，大家好，我是老蜜，一個曆史愛好者。

我也經常上網，總是時不時會刷到這樣的話題：漢武帝和李世民哪個更牛，更強。一看評論區，總是吵得不可開交，誰也說服不了誰。

其實這個問題非常的主觀，公說公有理婆說婆有理，見仁見智。

我想，爲啥會吵得不可開交，核心還是在于漢武帝和李世民的能力或者功績，始終拉不開一個差距。比如我們換一個話題，李世民或者漢武帝和毛主席相比，哪個能力強，我相信但凡了解毛主席他老人家的曆史，都會得出一個共同的結論，當然是毛主席的能力更強。因爲毛主席的能力相比李世民或者漢武帝，根本就不在一個層次或者維度。說句題外話，中華上下五千年，英才輩出，但唯有毛主席擁有的能力，達到的境界層次，都是無人能出其右。特別是毛主席說出的那句“人民萬歲”，可謂空前絕後。

今天就分享下自己的觀點。

從軍事能力來看，自然是李世民更強。毛主席也評價過，自古能軍無出李世民之右，其次朱元璋爾。漢武帝沒有真正帶兵打仗過，都是幕後指揮。

在發展經濟方面，李世民當然也明顯強于漢武帝。漢武帝窮兵黩武，搞得民生凋敝，經濟後期確實不咋地。反觀李世民，克制了自身好大喜功的沖動，經濟也是蒸蒸日上。

在對待百姓方面，也是李世民強于漢武帝。李世民經曆過隋末大亂，自然會更加體恤百姓，漢武帝是西漢中期的君王，對于老百姓，自然沒啥太大感情。

但是論政治上的戰略眼光，則是漢武帝明顯強于李世民。

比如李世民用很短的時間洗涮了渭水之盟的恥辱，擊敗了東突厥，但對于東突厥部落的處理，他把大量突厥降衆安置在中原附近地區，保持了他們的部落和習俗。如此寬大的政策，顯示了李世民的自信，也同樣也顯示了他的自大。沒有能夠吸取五胡亂華的深刻教訓，實在是缺乏更爲長遠的眼光。

因爲在公元639年，也就是他當皇帝第十三個年頭，李世民就遇到了一次來自投降東突厥人發動的叛亂，差點遇刺。如果真的成功了，雖然大概率不會重蹈五胡亂華的悲劇，但我想這對于大唐王朝也將是一次不小的打擊，李世民也將成爲一個笑話。居然想著感化異族，未免太過于天真爛漫。

反觀漢武帝，在戰略眼光這一塊，真的水平很高。比如他連續幾十年一直打擊匈奴，不讓匈奴有喘息的機會，阻止了匈奴的再次崛起，雖然也確實付出了很大的代價，從長遠的眼光來看，還是明智的。

再比如說，他還讓張骞出使西域，去聯合西邊的月氏，一起打擊匈奴。雖然月氏不願意聯合打擊匈奴，但張骞還是鑿空了西域，開通了絲綢之路。此後幾十年來，也一直在和匈奴爭奪西域，代價也很大。但最終在他去世幾十年之後，徹底掌控西域，讓西域成爲了我國不可分割的一部分。

還有一點，論政治上的開拓和影響，李世民也是遠遠不如漢武帝。漢武帝雖然是西漢中期的君王，但開拓精神非常強，總想做出一番開拓性的大事業。之前說的鑿空西域就是一個例子，此外他還獨尊儒術，罷黜百家，創立年號，設置內外朝制度，實行推恩令，我們現在的國企制度其實也是有漢武帝經濟改革的影子，這些創舉影響了後世兩千年的王朝，影響持續到現在。至于李世民，影響還是很大的，但倒是沒有開創什麽影響千年之久的偉大創舉。

論綜合能力，李世民還是強于漢武帝，但論政治上的眼光、魄力和開拓精神以及對中華民族後世的影響，漢武帝明顯強于李世民。

看待事情要綜合全局來看，要辯證來看，要從長遠的眼光和利益來看，因此我個人認爲漢武帝還是要稍微強于李世民的。