“胖貓事件”不想過多評論，悲劇已經發生，評論或是究因的意義不大。

個人性格這種很難改變，類似的故事以前就有，以後可能也不會少。

真正讓我氣憤的還是網友點外賣悼念，多品牌被曝放空包。

當代商業社會，無視契約，不在意品牌形象，整個事件連起來就更加的諷刺和魔幻。

所以想探討下，這麽多商家，這麽多品牌，空包行爲又出奇的一致？這背後到底有什麽更深的原因？

其實根據個人感覺站在道德或是商業的角度去猜測和評判，是最直接簡單的。

你能想到，賣家的理由是，給逝者送外賣，都放在橋上，給清潔人員造成了麻煩不說，更是一種浪費。

然後就會讓我們非常氣憤，怎麽浪費是買家的事，對于賣家而言，就應該履行買賣合同。

更有網友銳評，“我要是直說了我買奶茶是倒馬桶裏，你就敢給我發白水？那輪到死人的你怎麽就敢發呢？”

毫無疑問，這些空包商家是讓人唾棄。

但真正做出這些行爲的還是店員，想想也不會是出于品牌方的授意，沒有哪個品牌會連價值觀都不要了，去自掘墳墓。

那爲什麽當時值班的店員會自作主張的放空包呢？

目前根據茶百道的官方聲明回複是說，由于密集接單，地址均爲“長江大橋”，店內唯一夜班店員，聽信個別取餐者“必須快速出餐......其他品牌都是裝的白水或空包....”等表述，所以擅自使用純淨水出餐。

其他品牌的聲明還沒看到，但估計都是類似情況。

設想一下，如果是你，半夜一個人在店裏，突然來了大量訂單，慌忙准備出餐，然後外賣騎手在旁邊催促，不乏會有謾罵。

然後爲了出單，還不停在旁邊引導慫恿，說其他品牌也是這麽幹。

作爲底層打工人，迫于出單壓力，很容易去投機取巧。

這裏當然不是轉移矛盾，把鍋甩到外賣平台騎手那裏。

自己沒遵守職業道德肯定是不對的，但不止一個人，多個品牌店員都選擇了這麽幹，就會說明確實存在一些問題。

關于這個問題，我看到一網友評論感覺很在理。

這本質上是企業無應急管理措施，人爲的制造了“道德陷阱”。

很難想象，一個21世紀的企業，居然對商品擠兌沒有管理措施，熔斷停止接單也好，放寬配送時間也罷，只需要設定一個短時間接單上限就能解決的事情，非得爆單了靠騎手和店家員工的良性去解決，這不是逼良爲娼嗎？

這種事出有因的總結，不是爲了給誰洗白。

如果時間充裕，沒有出單壓力，店員和騎手都不急，那麽也肯定不會有人會想到去送空包。

但事件發生了，就沒有一個人是無辜的。

只是我們改變不了個人，也改變不了人性，更值得反思的也理應承擔起更大責任的應該是企業。

出現問題，不是簡單的開除店員，推卸給臨時工，或是罰款嚴懲。

企業本身才更應該反思爲什麽會出現如此嚴重損壞品牌形象的事件？今後如何去避免？

同理，可以想想爲什麽麥當勞就沒有一單空包？

這種“事後諸葛亮”式的評價無疑是膚淺的。

純屬站著說話不腰疼。

咱沒做過企業也沒做這麽大，其實是沒啥資格去指點人家怎麽去做，如何做的。

但也不妨礙我們去指責和批評它們，犯錯挨罵天經地義。

當然這種得罪人的事就交給AI了，問了下AI國粹版的看法：

以上。