欲戴其冠，必承其重。

剛剛創下最快IPO紀錄在北美實現上市的極氪又陷入了起火風波。

據浙江經視爆料，一輛極氪001在廣東深圳淩晨起火，導致車輛燒至報廢。同時，車主表示自己的車子並未經過改裝。針對此事，極氪方面也進行了回應，稱事故並未造成人員傷亡，而經現場確認並結合後台數據，火情發生前車輛動力電池電壓、溫度和絕緣等數據正常，火情原因有待進一步調查。具體火情原因以相關機構的調查認定結果爲准。

事實上，隨著極氪交付量增加，有關極氪相關車型起火或冒煙的消息越來越多，包括2023年8月蕪湖的極氪001冒煙事件、2023年11月杭州極氪009冒煙事件以及今年2月的紹興極氪001過火事件、今年3月馬鞍山極氪001過火事件，和今年5月深圳極氪001過火事件。

雖然已經曝光了數起起火事件，但是極氪也大多進行了公開說明，當然這些說明無一例外的都表示，車輛起火原因待查，應以相關部門調查結果爲准，而車輛電池本身在起火前是正常的。如此表述，自然和“自燃”撇清了關系。

事實上，盡管有關極氪的起火事件頻遭曝光，但是極氪還是將“零自燃”作爲宣傳亮點。比如今年4月份的銷量快報中，官方就再次表示已“累計超24萬輛零自燃”。不過，也正是因爲這種宣傳讓極氪的起火事件引發了更多關注。

畢竟，從樸素的常理出發，你說你的車子“零自燃”，那麽接二連三起火或冒煙事件難道都是車主或者車子以外的原因的鍋？盡管極氪表示具體起火原因應以相關部門調查結果爲准，但實際上這個所謂的“調查結果”往往隨著隨著時間的推移而大事化小，風頭過去了，除了當事方很少會有人再去追問起火原因究竟是啥，官方也往往不會“自揭傷疤”，再次披露相關部門最終給出的起火原因。

長此以往，必將讓人質疑官方所謂的“零自燃”究竟是以何標准爲界定？這種標准是否符合消費者的樸素認知，其說服力如何？又是否涉嫌虛誇張或自說自話？

畢竟，從消費者的角度出發，車輛正常使用、未發生磕碰情況下，車子不發生熱失控是基本要求。消費者更關心的是，在正常工況下、不影響駕駛的磕碰之後，車輛仍能不起火或冒煙，那才更能體現車輛的安全性。

眼下很多新能源車都會將電池安全作爲宣傳重點，甚至通過槍機實驗、跌落試驗、刮底實驗、碰撞實驗等十分嚴苛的做法來模擬車子日常行駛時面臨的複雜路況。但饒是如此，新能源車起火事件依然屢見不鮮，以至于其成爲了保險公司提升新能源車型保費的原因之一。

寫在最後：

新能源車零自燃固然是所有新能源廠商的追求，但是電車作爲以電池爲動力的産物，面對複雜工況時發生自燃是有一定幾率的。據有關部門統計，每天平均有超過七輛新能源汽車出現自燃事件，2020年我國新能源車起火概率爲0.0026%。而隨著科技進步，這一起火概率相信也在進一步走低，但如果說隨著銷量逐步走高以及車子的使用年限增長，仍能做到“零自燃”恐怕也並不容易。

（本文由【車界】新媒體編輯部原創出品，本文所涉及到銷量數據來源于乘聯會或第三方平台發布的行業綜合銷量數據，部分圖片來源于網絡，標注來源的數據及相關資料均爲引用，具體請以官方信息爲准。本文作者金陵，個人觀點僅供參考。）