新能源車又出事了，4月26日下午山西運城的一輛問界M7發生嚴重交通事故，該車與澆水車相撞後起火，車內三人遇難。

受害人家屬表示遇難者分別是她的丈夫、兩歲的兒子和弟弟，自己在購車時銷售曾表示這台車支持AEB自動緊急制動、GAEB異性障礙物自動緊急制動、電池阻燃材料和熱失控保護技術，可是事故發生時似乎無一奏效。

AITO問界的回應則是，根據國家平台數據接入管理規定，該車輛發生事故時時速爲115km/h，安全氣囊正常打開，動力電池包特性均正常，而且這台車時入門非智駕版，用的是博世的方案，博世的AEB超過85km/h時速就已經不奏效了，而且自燃的原因也不是動力電池起火。

壓力給到博世之後，博世似乎也很冤枉，趕緊發布了聲明“涉事車輛沒有搭載博世智駕系統（含AEB）”。

事故的大體過程和後續公告就是這樣，但在這場事故中的幾個疑點卻很難被解釋清楚，我們依次來看。

爲什麽起火？AITO在做M7時說的很清楚，電池阻燃材料是配備的，熱失控管理技術也全程在線，可是撞擊後還是著火了。

我們從事故現場的照片上來看，起火點出現在車輛的左前方，電池起火的可能性很小，更有可能的是增程器著火。

此前理想ONE就出現過引擎艙增程器起火的事故，起火點和事故原因都跟這次問界M7的事故十分相似。增程器雖然可以被理解爲簡單的內燃機充當發電機角色，可是隨著目前增程式車輛在串並聯上的複雜程度增強，增程器的起火概率也在逐步上升，內燃機本就有自然風險，但更重要的是線路的複雜問題。

同時在本次的問界M7起火事故中，車門無法打開的問題讓“隱藏式門把手”再一次被推上了風口浪尖。問界的回應很簡單，“目前大部分車型並不支持自動解鎖的功能”。這一點曾經在一台百萬級別的雷克薩斯LM商務車上就出現過相似的情況。

2022年一台雷克薩斯LM 300h發生車禍後，同樣是因爲無法打開車門而導致一名被困人員喪生。

但是問界給出的答案並不明確，幾乎所有乘用車的BCU車身控制單元都有一個重要的功能，“氣囊彈開後，車門自動解鎖”。這一點放在這場事故中就很奇怪，在事故現場和家屬描述中，安全氣囊並未彈開，但是問界給出的回複卻是安全氣囊正常彈開。

可是“安全氣囊彈開”的這項紀錄是接入國家平台的，問界大概率不會在這上面撒謊，那可能只有以下兩個原因。

“彈開了，但是火燒的看不見了”

“沒彈開，但是顯示彈開了”

顯然，第二種情況更加恐怖。

但無論是否彈開，車門的自動解鎖功能並沒有觸發，所有人把風口浪尖都指向了“隱藏式門把手”。可是事實卻是“隱藏式門把手”只會稍微增加一些“施救者尋找門把手”的時間和難度，並不會導致“無法施救”。

真正導致這台M7無法打開車門的原因，除了問界自稱“沒有自動解鎖”功能，答案還有另外一個很重要的原因——乘員艙變形。在這場事故中，這台問界M7的A柱嚴重變形，在很多以往的事故案例中，乘員艙變形都會導致車門無法直接打開。

問界的白車身剛度問題，直接暴露了造車水平。

最後就是關于自動駕駛方面。在博世和華爲互相踢皮球後，這台出事的問界M7智駕方案供應商也浮出了水面——福瑞泰克Freetech。本屬于AB供的模式，可是AITO問界卻從未主動提及過，並且在事後聲明中還提及是博世的解決方案。

福瑞泰克Freetech的智駕方案中是存在AEB的，但是GAEB異性障礙物自動緊急制動功能並沒有配備，而且115km的時速已經超出了該公司的AEB範圍。

其實這一點論及事故中的對錯已經不重要了，更爲重要的是車企目前在宣傳自家智駕時的話術問題。目前的智駕水平仍然停留在L2級別，而L2級別卻只是“輔助駕駛”。車企的宣傳很容易造成誤區，導致消費者過于相信智駕水平。

這件事故警方並沒有給出更多的數據，問界的回應也更像是解釋推脫，新能源車事故屢屢發生，似乎車企和供應商永遠沒錯，數據雖然會給他們清白，但是過度宣傳和造車時的用料卻成了葬送生命的最大惡魔。

或許車企們該更有良心一些，消費者也更應該警惕和謹慎一些。

作者：Jasper