隨著我國城鎮化的不斷推進，城市中心的外貌也在發生著翻天覆地的變化。過去城市中的住宅形式大多以家屬院、平房、筒子樓爲主，對于這些小區的管理沒有相應的專業人員，大多是居委會進行簡單的管理。因此這些小區看起來比較的雜亂，亂停亂放現象比較嚴重，垃圾也不能得到及時地處理等等。但隨著城鎮化的推進，這種小區很多基本都被拆遷了，拆遷後基本都建成了高層電梯房。

對于這些高層住宅小區，由于住戶比較多，原來居委會進行管理的模式已經行不通了，必須找更加專業的人對小區進行管理。因此我們國家開始引進物業管理小區的模式，對小區進行管理。由專業的物業公司對小區進行管理，確實讓小區的秩序更上一層樓。小區的的垃圾能得到及時的處理，公共設施損壞後有人及時地進行維修保養，外來人員有保安進行登記。這讓很多小區變得更加整潔有序，小區老化速度變緩，也讓業主更加有安全感。

但隨著物業的引進，物業和業主之間也爆發了大量的矛盾，讓業主和物業站在了對立面。根據央媒經濟日報發表《物業費“花式催繳”背後……》文章，文章中指出了現在物業存在的3大弊端：首先就是現在很多物業公司的服務水平比較低。在過去的20年我國城鎮化推進速度是非常快的，很多小區需要大量的物業從事人員，而很多物業從事人員根本沒有經過相關的培訓就開始上崗。這些物業從事人員沒有服務意識，對于小區業主的管理比較粗糙，甚至把業主當做員工進行管理，認爲自己是領導，業主必須聽自己的。另外很多物業公司收物業費時非常積極，但遇到問題需要他們解決時卻拖拖拉拉，不好好給業主服務，這也是一些小區業主給物業送錦旗上面寫著：“幹啥啥不行，收錢第一名”的主要原因。

其次就是物業公司收支不透明，一方面現在物業公司收取物業費沒有統一的標准，都是物業公司說收多少就收多少。因爲物業公司收支不透明，導致很多業主不知道自己的物業費都花到了哪裏？是否有結余等等。導致很多業主認爲物業公司收取的物業費過高，不願意配合物業公司繳納物業費，造成物業和業主之間因爲物業費收取而爆發矛盾。另一方面根據相關法律規定，小區公共區域所得收入（例如電梯廣告、停車費等收入）應該歸全體業主所有，但實際情況是小區公共區域所得收益一些物業公司根本不會公開，也不知道這些收益去了哪裏，這也造成很多業主對很多物業公司不滿。

最後就是相關部門對物業公司的管理，沒有完善的制度。對于物業公司服務水平的提高沒有相關制度進行規範，對于物業費的收入也沒有相關的統一標准，造成業主和物業公司之間的矛盾得不到有效的解決。

這些原因也是現在很多業主呼籲“取消物業”的主要原因，而且這種呼聲越來越高。對于是否應該取消物業，也是現在網上爭論不休的一個話題，有些人認爲不能取消物業，因爲對于小區的管理離不開物業，對于業主來說生活壓力大，節湊快、工作忙，根本沒有過多的精力去打理小區，因此完全取消物業並不現實。但也有一些人認爲，對于那些物業服務水平低，對業主粗糙管理，業主和物業之間矛盾不斷的小區，有物業公司還不如沒有物業公司的好，對于這些小區還不如取消物業的好。

對于該不該取消物業，央媒新華社曾轉載《物業不應是城市“火藥桶”》一文中，用30字表達了明確的態度：在沒有找到更好的替代服務方式之前，物業仍有其存在的價值和必要。由此可見，在沒有找到替代物業更好的模式之前，完全取消物業並不現實。但今年新的《民法典》中規定，超過2/3的業主共同參與表決，且同意的人數超過50%，就能夠依法更換或者取消小區物業。另外最近相關部門也出台了對于物業的新規定，新規中明確規定這3筆物業費不用再交：

第一：多個城市出台物業新規定，規定要求不允許物業公司再收取物業費以外的各種雜費

在過去很多小區的業主在正常繳納物業費的同時還要繳納各種亂七八糟的雜費。例如業主要對房子裝修的話要繳納垃圾處理費、砸牆費等等，還有小區公共區域消耗的電費、水費等等都要另收費。其實這些費用不應該由業主承擔，因爲這些費用本身就包含到物業費內了，物業公司再另收費屬于違規收費。

第二：物業公司私自提高的物業費，業主可以拒絕繳納

其實對于物業公司而言，要想提高物業費，必須要向當地物價局報備，而且要給出增加收費名錄，不僅要得到當地物價局的批准，還要經過合同約定和業主委員會的同意後才可以提高收取物業費的額度。但有些物業公司不經過物價局審核，私自提高物業費額度，如果這樣業主可以拒絕物業公司私自提高的物業費。

第三：公共區域所得收益應該歸全體業主所有，可以優先補充維修基金

我們前文說過，很多小區的公共區域是有收益的，例如電梯內一些廠家投放的電梯廣告，還有一些公共區域投放的廣告牌，還有公共停車位所得的停車費。這些公共區域每年都會得到不少的收益，新規規定這些收益歸全體業主所有，可以優先補充維修基金，然後再給業主分紅。公共區域所得收益補充維修基金之後，就可以爲業主省下一筆費用。

最後你是否支持取消物業？歡迎在評論區留言討論。